Рост отечественной экономики, развитие российских предприятий, усиление конкуренции и другие факторы способствуют повышению роли корпоративного управления в компании, одним из инструментов которого является внутренний аудит. Еще недавно среди собственников и менеджеров российских предприятий не существовало четкого понимания его роли и места в структуре бизнеса. Сейчас же все больше компаний обзаводятся службами внутреннего аудита. Институт внутренних аудиторов и Российский институт директоров провели совместное исследование состояния внутреннего аудита на российских предприятиях.
Современный взгляд на роль внутреннего аудита
Внутренний аудит сегодня — это деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций для совершенствования хозяйственной деятельности организации. Внутренний аудит помогает предприятию достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления.
Изначально внутренний аудит возник как функция, обеспечивающая достоверность финансовой отчетности. В российских компаниях внутренние аудиторы также занимались проверкой правильности расчета налогов. Но сегодня это уже не является единственной и основной задачей службы внутреннего аудита (СВА), в том числе и в России. Современный аудит способен выполнять разнообразные и масштабные задачи. Внутренний аудит — именно та функция, которая призвана участвовать в оценке надежности и эффективности системы внутреннего контроля (не только финансового, но и операционного контроля, контроля за соблюдением политик и процедур), в процессе управления рисками, с которыми сталкивается компания (например, при выведении на рынок новых продуктов, внедрении новых информационных систем, реструктуризации бизнеса), в процессе корпоративного управления. Если целью внешнего аудита является получение мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности, то внутренний аудит — это постоянный нацеленный на будущее процесс, задача которого содействовать руководству компании в достижении поставленных целей наиболее эффективным образом.
При этом главными заказчиками и потребителями результатов деятельности службы внутреннего аудита компании являются собственники (совет директоров) и высшее исполнительное руководство.
Основные функции СВА
Как показал опрос, основными функциональными обязанностями служб внутреннего аудита (на некоторых российских предприятиях роль СВА выполняют контрольно-ревизионные управления) сегодня являются:
- проведение внутреннего аудита (эту функцию указали 100% респондентов);
- контроль за сохранностью активов (100%);
- содействие менеджменту в создании системы внутреннего контроля (78%);
- консультирование менеджмента (67%);
- расследование мошенничеств (61%).
Справка
Анкеты с вопросами, разработанными экспертами Института внутренних аудиторов (ИВА), были разосланы 100 российским компаниям, ценные бумаги которых обращаются на двух ведущих российских биржах — Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) и электронной бирже Российской торговой системы (РТС). Чтобы всесторонне охватить деятельность СВА, в каждую компанию были направлены три анкеты для трех групп респондентов: председателей советов директоров, высшего исполнительного руководства (президентов, генеральных директоров) и руководителей служб внутреннего аудита. Обзор основан на опыте 32 компаний, представители которых прислали свои ответы. |
Личное мнение
Алексей Сонин, президент российского Института внутренних аудиторов
Хотелось бы заметить, что в большинстве случаев высшее исполнительное руководство склонно рассматривать внутренний аудит как ресурс, решающий управленческие задачи по построению системы контроля. Это не может не вызывать опасений по поводу объективности внутреннего аудита, поскольку в этом случае внутренним аудиторам предстоит фактически оценивать то, что они сами разрабатывали и внедряли. Построение системы внутреннего контроля не является задачей внутреннего аудита, поскольку строить систему внутреннего контроля должен сам менеджмент.
Исходя из предположения, что роль внутреннего аудита на российских предприятиях постепенно меняется, в ходе исследования был задан вопрос: «Чему служба внутреннего аудита будет уделять внимание в ближайшем будущем?» Результаты ответов интересно рассмотреть в разрезе различных групп респондентов (см. рис. 1).
В то время как высшее исполнительное руководство в качестве первоочередных задач внутреннего аудита в будущем видит содействие менеджменту в построении системы внутреннего контроля (100%) и участие в специальных проектах (60%), советы директоров ожидают от аудиторов участия в риск-менеджменте (67%) и повышения эффективности корпоративного управления (67%). Сами руководители СВА считают приоритетными проведение внутреннего аудита (75%) и содействие менеджменту в построении системы внутреннего контроля (70%). В числе наиболее приоритетных задач все три группы отметили контроль над сохранностью активов.
Таким образом, советы директоров желают видеть изменение от традиционной роли внутреннего аудитора как проверяющего к роли консультанта в областях риск-менеджмента и корпоративного управления.
Личное мнение
Алексей Сонин
Внутренний аудит обладает гораздо бо'льшим потенциалом, нежели проведение традиционных проверок. Правда, следует быть осторожным в вопросе соотношения времени, уделяемого службой внутреннего аудита собственно аудиту и консультационной деятельности. Поскольку основной задачей внутреннего аудита все же является предоставление независимых и объективных гарантий (которые возникают в результате тех самых проверок, хотя «проверка» в данном случае не самое удачное слово), значительное увеличение доли консультационной работы потенциально оказывает влияние на последующую объективность внутреннего аудита. Практика различных компаний в этом плане очень сильно отличается. Судя по тенденциям, которые прослеживаются в американских компаниях, от 60 до 80% рабочего времени службы внутреннего аудита уделяют сегодня заданиям по предоставлению гарантий (традиционному внутреннему аудиту), а консультационной работе соответственно от 20 до 40%.
Алексей Гурьев, заместитель начальника КРУ «ЮКОС», CIA (сертифицированный внутренний аудитор)
Внутренние аудиторы должны выступать зачинателями улучшений и преобразований в компаниях с целью повышения эффективности управления и бизнеса. Но реально это возможно только в том случае, если уровень корпоративной культуры в компании настолько высок, что не только собственники и высшее руководство, но и все остальные работники компании готовы к сотрудничеству и конструктивному общению со службой внутреннего аудита.
Не следует прежде всего самим собственникам и руководителям компаний переоценивать возможности и уровень развития собственных компаний в части корпоративного управления. Например, если нормальная система внутреннего контроля в фирме отсутствует, то при планировании деятельности СВА такой функции, как оценка системы внутреннего контроля, следует присвоить меньший, по сравнению с другими функциями, удельный вес.
По мере развития корпоративной культуры компании, среды внутреннего контроля аудитор будет меньше заниматься проверками и выявлением случаев мошенничества и больше времени уделять оценке системы внутреннего контроля, а также внутреннему консультированию. Развитие внутреннего аудита является объективным и эволюционным процессом, опосредованным другими функциями управления и бизнеса.
Подчиненность
Вопрос подчиненности руководителя СВА и степени его независимости является одним из наиболее обсуждаемых. Не случайно недавнее исследование международного Института внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors) называлось «Слуга двух господ». Исследование показало, что около 55% руководителей служб внутреннего аудита западных компаний непосредственно подотчетны аудиторскому комитету при совете директоров, около 22% — высшему исполнительному руководству (президенту или генеральному директору) и почти 25% — финансовому управляющему высшего ранга (финансовому директору или контролеру).
Согласно нашему опросу около двух третей руководителей СВА российских предприятий подчинены высшему исполнительному руководству (президенту, генеральному директору или финансовому директору) и лишь 37% подотчетны совету директоров компании.
Независимость
Оценка независимости внутренних аудиторов различается по трем группам респондентов (см. рис. 2).
Наиболее оптимистичны в вопросе собственной независимости руководители СВА: 35% считают свои службы абсолютно независимыми, 60% — независимыми в значительной степени. А вот из председателей советов директоров ни один не назвал службу внутреннего аудита полностью независимой и лишь 43% считают, что она независима в значительной степени. Любопытно отметить, что в случаях, когда руководители СВА подчиняются исполнительному руководству, более половины председателей советов директоров планируют переподчинить эту службу себе.
Таким образом, СВА еще достаточно далеки от организационной независимости, являющейся одной из важнейших предпосылок объективности и беспристрастности внутреннего аудита. Однако, по всей видимости, советы директоров начинают осознавать значимость служб внутреннего аудита и планируют выведение СВА из-под контроля исполнительного руководства предприятий.
Результаты работы CBA
Пользователи отчетности
Как показал проведенный опрос, основными пользователями результатов деятельности служб внутреннего аудита на сегодняшний день являются высшее исполнительное руководство и линейное руководство предприятий (указали соответственно 83 и 63% респондентов). Совет директоров был назван среди пользователей менее чем в половине случаев (46%). При этом необходимо отметить большой разброс мнений респондентов, представляющих высшее исполнительное руководство и руководителей СВА. Руководители СВА в качестве основного пользователя результатов собственной деятельности указали высшее исполнительное руководство, которое в свою очередь считает основными пользователями линейное руководство. Причина такого распределения результатов опроса, по всей видимости, объясняется тем, что руководители СВА отправляют свои отчеты высшему исполнительному руководству. Исполнительное руководство, в свою очередь просмотрев отчет, «расписывает» его линейным руководителям для дальнейших действий, и поэтому не считает себя основным пользователем результатов аудита.
Оценка работы
Три четверти респондентов в целом удовлетворены работой СВА. Если рассмотреть ответы опрошенных в разрезе групп респондентов, то очевидно, что в наибольшей степени удовлетворены работой СВА их руководители (8 из каждых 10 опрошенных), в то время как советы директоров удовлетворены их работой в значительно меньшей степени (4 из каждых 10 опрошенных). Высшие исполнительные руководители занимают промежуточное положение по степени удовлетворенности деятельностью СВА (6 из каждых 10 опрошенных).
Таким образом, сегодня службы внутреннего аудита российских предприятий в значительно большей степени ориентированы на нужды исполнительного (высшего и линейного) руководства, а не собственников. При этом половина высших исполнительных руководителей и большинство председателей советов директоров, выражающих интересы собственников, не удовлетворены работой служб внутреннего аудита своих предприятий. Этот факт может объясняться следующим:
- неполное представление со стороны руководителей служб внутреннего аудита о нуждах своих заказчиков/клиентов — советов директоров и высшего исполнительного руководства;
- завышенные или неоправданные ожидания советов директоров и руководства при недостаточных объемах выделяемых ресурсов и уровне «зрелости» предприятия;
- проблемы в вопросе коммуникации между заказчиками/клиентами и службой внутреннего аудита, в том числе на уровне отчетов о проделанной работе.
На этот факт нужно обратить внимание, прежде всего, самим внутренним аудиторам, с тем чтобы пересмотреть уровень решаемых задач и повысить эффективность своей работы.
Кадровая проблема
Отвечая на вопрос о слабых сторонах работы службы внутреннего аудита, наибольшее число респондентов (35%) отметили недостаточность профессионализма и знаний сотрудников. Таким образом, при создании и развитии СВА на первый план выходит проблема подбора квалифицированных кадров.
При наборе персонала в службу внутреннего аудита большинство руководителей склонны отдавать предпочтения сотрудникам других отделов компании (см. рис. 3). Вызывает интерес тот факт, что внутренних аудиторов из других компаний готовы брать на работу лишь 25% респондентов. Очевидно, отмечая недостаточный профессионализм своих сотрудников из СВА, руководители считают, что в других компаниях дело обстоит аналогичным образом.
Личное мнение
Алексей Гурьев
На Западе компании практикуют различные варианты подбора персонала: одни, например, набирают внутренних аудиторов только из собственных работников, другие привлекают со стороны, третьи сочетают первые два способа подбора, четверые отдают внутренний аудит в аутсорсинг.
Принципиальная разница между российскими и западными компаниями состоит в том, что в западных компаниях СВА является своеобразным «трамплином» для тех, у кого есть потенциал, чтобы занять должность в высшем руководстве. СВА же в российских компаниях до недавнего времени ассоциировались с чем-то непрестижным. Люди, проработавшие продолжительное время на линейных должностях и почувствовавшие бизнес изнутри, занимаясь внутренним аудитом и участвуя в разнообразнейших проверках, узнают, как выглядит их бизнес со стороны. У них появляется представление о работе бизнеса в целом, а также о том, как он должен развиваться.
Важным при подборе персонала для СВА является вопрос: из каких сфер и профессий нанимать людей. Подбирать работников руководитель СВА должен на основании того, чтобы при работе в команде внутренние аудиторы обеспечивали качественный результат своей деятельности. Это означает, что в СВА должны присутствовать и экономисты, и бухгалтеры, и в зависимости от специфики бизнеса эксперты в области коммерции, технологии, производства. Например, в фирмах, занимающихся транспортными перевозками, желательно иметь среди работников службы внутреннего аудита специалиста в области логистики, в нефтяной компании — экспертов в области бурения, добычи, переработки и т. д.
Взгляд в будущее
В результате многочисленных скандалов, которые потрясли сначала США, а затем и Европу, инвесторы стали более внимательны к выбору объектов инвестирования, более требовательны к прозрачности бизнеса и качеству информации и более критичны к действиям советов директоров. В такой ситуации особенно полезным служба внутреннего аудита может оказаться директорату компании. В частности, СВА может стать независимым источником информации непосредственно для совета директоров или аудиторского комитета. Члены совета директоров, особенно если они являются неисполнительными директорами (то есть не руководителями компании), просто физически не могут получить всю необходимую информацию, которая им необходима для выработки решений.
Личное мнение
Алексей Сонин
Между исполнительными и неисполнительными директорами нередко существует так называемая «информационная асимметрия». По сути своей работы исполнительные директора знают бизнес изнутри и им гораздо проще получить доступ к информации. Неисполнительным же директорам информация предоставляется, скажем прямо, не всегда. Их порой воспринимают чужаками, что достаточно часто приводит к скрытой или даже открытой вражде между исполнительной и неисполнительной частью директората. Сама по себе эта ситуация ненормальна. Какова роль внутреннего аудита в этом случае? С одной стороны, внутренний аудит может стать источником необходимой информации для неисполнительных директоров. Но с другой стороны, конечно, необходимо помнить, что есть немалая вероятность того, что внутренних аудиторов могут воспринимать как внутреннего врага, готовящего заговор против исполнительного руководства компании. Также надо принимать во внимание, что роль независимого источника информации для совета директоров внутренний аудит сможет выполнять лишь при условии максимальной «защищенности» от исполнительного руководства (включая вопросы назначения на должность, вознаграждения, оценки работы и т. п.).
С нашей точки зрения, у внутреннего аудита сегодня есть прекрасная возможность доказать свою полезность как для советов директоров, так и для высшего исполнительного руководства, став одним из ключевых звеньев в системе корпоративного управления.
