Не секрет, что миноритарные акционеры порой недовольны корпоративными решениями и обращаются в суд. Их действия могут парализовать деятельность компании, поэтому вопрос о том, как распознать недружественного миноритария и, главное, как ему противостоять, становится для компании одним из приоритетных.
Под маской собственника
В федеральных законах и Гражданском кодексе нет упоминания о миноритарных акционерах. Вместе с тем это понятие встречается в постановлениях ФСФР России и в судебных решениях, связанных с защитой прав акционеров. На практике миноритариями принято считать акционеров, владеющих менее чем 25% акций общества. Такой пакет или размер участия в уставном капитале не позволяет блокировать важнейшие решения общего собрания акционеров, хотя никоим образом не лишает миноритарного акционера возможности оспорить принятые решения в судебном порядке. Справедливости ради следует отметить, что в российской корпоративной практике в большинстве компаний довольно часто нарушаются права миноритариев. И обиженные мелкие собственники могут причинить компании значительные неудобства, если решат защитить свои права законными средствами. К сожалению, препятствовать деятельности компании могут не только акционеры, но и различные корпоративные шантажисты, и недобросовестные конкуренты. Для этого им достаточно всего лишь приобрести акции.
Наличие недружественных миноритариев – один из главных рисков для компаний, чьи акции обращаются на бирже, для тех, кто готовится к IPO, размещению акций по открытой подписке или к выпуску облигаций. В такой ситуации проще договориться с неудобным акционером, чем развивать конфликт: инвесторы не любят компаний со скандальной репутацией.
Не менее уязвимы предприятия, которые планируют реорганизацию. Здесь камнем преткновения является справедливое определение коэффициентов обмена акций1. Шантажисты будут добиваться именно сговорчивости компании (мажоритариев), поскольку коэффициенты обмена, одобренные на общем собрании акционеров квалифицированным большинством, нет смысла оспаривать в суде. Вместе с тем судебные иски – лучший способ внести разлад в различные корпоративные процессы.
Мнение эксперта
Валерия Байраченко , заместитель начальника гражданско-правового департамента юридической фирмы «КЛИФФ» (Москва)
Любой акционер вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления компании (общего собрания акционеров). Однако такая возможность появляется только при совокупности следующих условий (п. 7 ст. 49 Закона № 208-ФЗ2):
– решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований действующего законодательства и устава общества;
– акционер не принимал участия в общем собрании либо голосовал против спорного решения;
– принятым решением были нарушены права и законные интересы акционера (ст. 49 Закона № 208-ФЗ).
Следует иметь в виду, что судьи могут оставить спорное решение в силе: если установят, что голос акционера не мог повлиять на итоги голосования, допущенные нарушения не являются существенными и данное решение не повлекло причинение убытков акционеру.
При обжаловании выкупной цены ценных бумаг акционер должен доказать, что цена, по которой компания или мажоритарий намерены выкупить (выкупили) у него акции, ниже рыночной. Для этого акционеру придется заказать независимую оценку и доказать суду, что ему причинены убытки.
Следует насторожиться и при появлении в числе акционеров компании юридических лиц – резидентов офшорных территорий. Через такую прослойку в организацию проникают недобросовестные миноритарии, намеренные заняться черным пиаром, эксплуатацией прав акционера на предоставление информации о компании и доступа к документам (п. 2 ст. 91 Закона № 208-ФЗ). В последнем случае сигналом тревоги служит запрос на представление «всех» документов за «весь период деятельности». Для шантажистов это инструмент сбора сведений о компании и одновременно «проверка на вшивость» корпоративной обороны. Особо ценна для шантажистов информация о «черных» схемах финансовых потоков компании и незаконных сделках. Отказ в предоставлении документов или выявление существенных нарушений в их оформлении или содержании могут грозить компании судебными исками, жалобами в ФСФР и правоохранительные органы.
Личный опыт
Вадим Новиков , ведущий юрист, руководитель корпоративной практики Департамента налогов и права ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс»
В ряде компаний нашей группы есть миноритарные акционеры, и некоторые из них пытались конфликтовать с обществом. Суть претензий сводилась чаще всего к реализации прав акционеров на получение информации. Так, миноритариям предложили предварительно оплатить изготовление копий. Один из них отказался и обратился с жалобой в ФСФР. ФСФР в итоге встала на сторону заявителя, указав, что законодательство не связывает предоставление копий документов с оплатой стоимости их изготовления (п. 2 ст. 91 Закона № 208-ФЗ).
В другом случае в числе запрошенных документов фигурировал договор по одному из проектов общества, и запрос акционера решили отклонить. Миноритарий обратился в ФСФР, где, в свою очередь, потребовали от компании предоставить копию спорного договора. В ответ на такое требование общество направило в ФСФР мотивированный отказ (сделка не являлась крупной, в ее совершении не было заинтересованности), но государственный орган обратился в суд. Однако судьи приняли сторону компании, признав отказ от предоставления документов обоснованным. Отметим, что вопрос о моменте оплаты и предоставлении копий становится особенно актуальным при недобросовестности акционеров, которая сопровождается массовостью запросов и объемом требуемых документов. По моему мнению, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не позволяют компаниям полностью оградить себя от нападок недружественных акционеров. Поэтому остается самим принимать меры по снижению рисков возникновения конфликтов с миноритариями. Так, в нашей компании с акционером, который требует предоставления копий документов, заключается соответствующий договор (в том числе регулирующий оплату изготовления копий).
Средства защиты
Несмотря на сложности взаимодействия с миноритариями, существует несколько способов снизить их влияние на деятельность компании.
Профилактика. Безопаснее всего не допускать приобретения акций подозрительными лицами. У акционеров открытого акционерного общества в отличие от ЗАО нет преимущественного права на приобретение акций, продаваемых другими акционерами (ст. 7 Закона № 208-ФЗ). Поэтому на практике компании остается мотивировать акционеров не отчуждать акции лицам с неясными намерениями – вырабатывать командный дух среди акционеров-работников, регулярно выплачивать дивиденды.
Бывают ситуации, когда миноритарий приобрел акции компании и начал недружественные действия – в компанию поступает волна запросов на предоставление всевозможных корпоративных и финансовых документов о ее деятельности и активах, поданы жалобы в ФСФР и правоохранительные органы, иски в суды. Практика показывает, что мажоритарные акционеры для противостояния в таких случаях часто используют те же методы: арест перед общим собранием акционеров акций миноритария, запрет на проведение собрания, созванного по его инициативе и пр. Подчеркнем, что такие действия с обеих сторон не имеют ничего общего с базовыми корпоративными и правовыми принципами. Они направлены исключительно на подавление одной из сторон с целью навязывания ей своих условий сосуществования в акционерном капитале.
Личный опыт
Александр Андреев , заместитель генерального директора по стратегическому планированию ЗАО «Распадская угольная компания»
Для управляющей компании и самого ОАО «Распадская» тема конфликтов с миноритарными акционерами не является злободневной3. В первую очередь это связано с системой внешних коммуникаций и политикой компании по отношению к акционерам. Им обеспечивается свободный и необременительный доступ к информации об ОАО «Распадская» (посредством пресс-релизов, веб-сайта, встреч с институциональными инвесторами), в том числе о финансовом положении общества, управлении им, о финансовых результатах и существенных фактах хозяйственной деятельности.
Управляющие акционеры и менеджмент компании уважительно относятся к мнению и правам миноритарных акционеров, а дивиденды (и годовые, и промежуточные) в последние годы выплачиваются регулярно.
Одним из способов предотвращения шантажа является корпоративный аудит (юридический, финансовый), который может проходить и с участием независимых консультантов. Основной его целью является получение заключения о законности действий и решений должностных лиц и органов управления компании, выявление уязвимых мест в ее деятельности и построение эффективной системы управления.
Довольно часто прелюдией к перехвату управления является информационная атака со стороны недружественных акционеров4. Рейдерам или шантажистам необходим максимум информации о компании и ее деятельности. Как правило, обеспечить полную внешнюю информационную безопасность компания не может, поскольку рейдер, располагая финансовыми ресурсами, способен устроить компании черный пиар или информационную войну в СМИ, купить необходимую ему информацию в ИФНС, Росрегистрации, в арбитражном суде. Однако о внутренней информационной безопасности компания может и должна позаботиться.
Последней «фишкой» на рынке консалтинговых услуг стали предложения о разработке положений об информационной политике компании. Такие документы имеются практически во всех крупных ОАО – у «Газпрома», «Сибнефти», «Татнефти» и др. Задача положения – перекрыть агрессорам каналы получения информации и документов. Для этого в рамках норм закона осуществляется детальная регламентация стандартных процедур раскрытия информации компанией, реализации прав акционеров и инвесторов на получение сведений (сроки, порядок и критерии объема предоставления документов), определяется, что считать инсайдерской и конфиденциальной информацией.
Права миноритариев
Объем полномочий миноритария зависит от размера его участия в акционерном капитале компании. В соответствии с Законом № 208-ФЗ у миноритарных акционеров есть следующие права.
1 акция дает право:
– голосовать на общем собрании акционеров (статьи 49, 59 Закона № 208-ФЗ);
– обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием акционеров, либо отказ реестродержателя от внесения записи в реестр акционеров (статьи 49 и 45 Закона № 208-ФЗ);
– требовать у компании выкупа всех или части принадлежащих акций в случаях реорганизации или совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав или его утверждения в новой редакции, ограничивающей права акционеров. Предъявление требования о выкупе возможно, если акционеры голосовали против указанных решений или не принимали участия в голосовании (ст. 75 Закона № 208-ФЗ).
Не менее 1% акций дают право:
– ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 Закона № 208-ФЗ);
– владельцы обыкновенных акций вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к члену совета директоров, единоличному постоянному или временному исполнительному органу (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правление, дирекция) (п. 5 ст. 71 Закона № 208-ФЗ). Это возможно, когда причиной убытков акционера стали действия (бездействия) этих лиц, нарушившие порядок приобретения акций.
Не менее 2% акций дают право:
– вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров, единоличный и коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссию компании;
– выдвигать кандидатов для избрания в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров, если повестка дня содержит этот вопрос (ст. 53 Закона № 208-ФЗ).
Не менее 10% акций дают право:
– требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 Закона № 208-ФЗ), вносить вопросы в повестку дня;
– самостоятельно созвать внеочередное общее собрание акционеров. При этом лица, организующие собрание, обладают полномочиями совета директоров в части созыва и проведения собрания. Реализация этого права возможна в случае, когда совет директоров не принял решения или вовсе отказал в созыве внеочередного общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ);
– требовать в любое время проведения проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности компании (п. 3 ст. 85 Закона № 208-ФЗ).
Все вышеуказанные категории акционеров (независимо от объема участия в капитале компании) имеют право доступа к документам, касающимся деятельности компании: уставу, учредительному договору. Исключение составляют документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа. Правом доступа к ним наделены акционеры, владеющие не менее 25% акций компании (статьи 89–91 Закона № 208-ФЗ).
|
Можно рекомендовать компаниям следовать положениям Кодекса корпоративного поведения5, где, к примеру, предлагается возложить все функции, связанные с раскрытием информации и предоставлением документов, на корпоративного секретаря. Весьма эффективный способ предотвращения корпоративного шантажа – регламентация деятельности генерального директора. К примеру, можно определить в положении о единоличном исполнительном органе общества порядок выдвижения кандидатов на данный пост, описать процедуру назначения на должность и отстранения от нее в экстренной ситуации решением совета директоров.
Буква закона. Обезопасить компанию от посягательств недружественных миноритариев может строгое соблюдение законодательства, информационная открытость, правильное проведение и документальное оформление всех операций (эмиссии, крупных сделок и сделок с заинтересованностью, решений советов директоров и общего собрания акционеров и т.д.). Впоследствии все это может оказать влияние на исход судебного процесса.
У обществ с ограниченной ответственностью есть возможность исключения в судебном порядке участника, который злоупотребляет своими правами и препятствует деятельности организации. При этом основная сложность заключается именно в подтверждении факта «злоупотребления» и «препятствования» (в частности, факта умышленного обжалования решений органов управления общества). Требовать исключения могут участники, совокупная доля которых в уставном капитале организации составляет не менее 10% (ст. 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Прим. ред. ).
В свою очередь, Закон № 208-ФЗ не предусматривает исключения недобросовестного акционера. Вместе с тем в него внесены положения (в отношении ОАО), которые предоставляют мажоритарным акционерам право выкупить акции у миноритариев. Так, прописана процедура выкупа ценных бумаг у мелких акционеров держателем 95% акций (статьи 84.7, 84.8 Закона № 208-ФЗ), а также порядок и последствия приобретения более 30% акций компании (статьи 84.1, 84.2 Закона № 208-ФЗ).
На первый взгляд, мажоритариям данные нормы выгодны, однако и миноритарным владельцам ценных бумаг они открывают дополнительные способы воздействия на компанию. В частности, любое нарушение процедуры выкупа 30% акций, крайне жестко регламентированной законом, может служить основанием для судебного иска. Поводом для обжалования действий покупателя может стать спорное формирование предложенной цены, несоблюдение требований к содержанию оферты, несвоевременность обязательного предложения о покупке миноритарных пакетов и многое другое (см. например, постановление ФАС Московского округа от 03.10.07, 10.10.07 № КГ-А40/9123-07. – Прим. ред. ).
С другой стороны, показательна ситуация, связанная с процедурой вытеснения миноритариев держателем 95% акций. Миноритарий, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены. Однако предъявление иска в суд не является основанием для приостановления или признания недействительным выкупа ценных бумаг (п. 4 ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ).
Более того, по мнению судей Конституционного суда, миноритарные акционеры являются слабой стороной в корпоративных отношениях и выкуп ценных бумаг по требованию владельца 95% акций осуществляется в целях защиты их прав (определение Конституционного суда РФ от 03.07.07 № 681-О-П).
Законодательные инициативы. Средства защиты от давления на компании со стороны корпоративных шантажистов, действующих под прикрытием миноритариев, стали предметом Концепции развития корпоративного законодательства. За ее разработку отвечают МЭРТ, ФСФР, Минфин и Минюст России.
Законодатели также не остались глухи к проблемам компаний. В апреле 2008 года Госдумой в первом чтении был принят проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)». Цель новелл – сокращение существующего набора средств судебного давления на компанию и ее участников со стороны корпоративных шантажистов.
Защитить от недобросовестных акционеров, по мнению депутатов Госдумы, смогут, в частности, следующие нормы законопроекта:
– все корпоративные споры решаются только в арбитражном суде;
– арбитражный суд должен известить компанию (так или иначе вовлеченную в спор) о принятии искового заявления к производству;
– обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения компании в связи с деятельностью, управлением или участием в которой возник корпоративный спор.
В случае одобрения этого закона парламентариями названные процедуры могут послужить установлению правового баланса между интересами участников корпоративных отношений.
Акционер акционеру рознь
На практике мелкие акционеры не всегда являются врагами компании, даже наоборот. Например, при планировании IPO они могут расширить возможности компании по привлечению инвесторов, положительно повлиять на ее инвестиционную привлекательность. При должном уровне прозрачности у инвесторов появится возможность сравнения эмитента с другими компаниями. Наконец, усиление роли миноритариев может повысить рейтинг корпоративного управления компанией.
Личный опыт
Александр Андреев , заместитель генерального директора по стратегическому планированию ЗАО «Распадская угольная компания»
В мае 2007 года международные рейтинговые агентства Moody's и Fitch присвоили ОАО «Распадская» корпоративный рейтинг Ba3 и В+ соответственно (подтвержден в марте 2008 года). Для компании такое признание служит одобрением долгосрочного курса деятельности, свидетельствует о соответствии уровня корпоративного управления мировым стандартам, включая отношения с миноритарными акционерами (в состав совета директоров компании избраны независимые директора, активно функционирует комитет по аудиту совета директоров, заседания совета директоров проводятся по утвержденному плану)
На капитализации и инвестиционной привлекательности компании может положительно отразиться внесение в устав общества поправок о расширении круга управленческих вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством.
Словом, с миноритариями выгоднее дружить и уважать их права – такая политика позволит сосредоточиться на достижении целей бизнеса и весьма в этом преуспеть.
_____________________________________________
1 Подробнее о порядке определения коэффициента конвертации см. статью «Конвертация акций: как соблюсти интересы акционеров» («Финансовый директор», 2008, № 1 или на сайте www.fd.ru/fd). – Прим. ред.
2 Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
3 Предприятия, сегодня входящие в группу ОАО «Распадская», участвовали в судебных разбирательствах по искам акционеров еще до преобразования акционерного общества, однако споры разрешались в пользу этих предприятий (см. например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.01 № Ф04/3497-1094/А27-2001). – Прим. ред.
4 Подробнее об этом см. статью «Как защититься от недружественного поглощения» («Финансовый директор», 2007, № 5 или на сайте www.fd.ru/fd ). – Прим. ред.
5 См. рекомендации, доведенные распоряжением ФКЦБ России от 04.04.02 № 421/р. – Прим. ред.
