В процессе хозяйственной деятельности платежи по сделке зачастую осуществляет не ее непосредственный участник, а третье лицо. Подобные операции имеют свои плюсы и минусы и влекут различные последствия для сторон.
Компания может возложить исполнение своего обязательства перед контр агентом на третье лицо, если только в законе или в условиях основного договора нет требования о погашении обязательства лично должником. При соблюдении всех условий такое исполнение считается правомерным, и кредитор обязан его принять (ст. 313 ГК РФ).
В некоторых случаях третье лицо может удовлетворить требования кредитора и без согласия должника. Это возможно при обращении взыскания на имущество должника, ведь в такой ситуации у третьего лица возникнет риск потерять право на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Перечень эпизодов, когда должник может возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, может быть ограничен как законодательно, так и существом самого обязательства. Пожалуй, самым известным является запрет на уплату третьим лицом налоговых платежей за должника (ст. 45 НК РФ). Что касается гражданско-правовых ограничений, то, по мнению автора, запрет на исполнение обязательства третьим лицом может касаться договоров на оказание услуг, если личность исполнителя имеет существенное значение для заказчика (например, образовательные услуги).
Мнение эксперта
Олег Москвитин, эксперт службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ» (Москва) Преимуществом делегирования прав по исполнению платежа третьему лицу является, прежде всего, своевременное погашение обязательств. Например, у должника недостаточно собственных средств или же он по каким-либо причинам не может воспользоваться собственными расчетными счетами, активами (приостановление операций по счетам, арест имущества). С другой стороны, к расчетам такого рода проявляют пристальное внимание налоговые органы. К недостаткам можно отнести и ограниченность сферы применения таких операций. Так, юридические лица не могут уплачивать налоги за другие компании (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.08 № Ф08-1765/2008).
Поводы для спора
Споры между участниками операций с участием в осуществлении расчетов третьих лиц чаще всего инициируются либо фактическим плательщиком (третье лицо, исполнившее обязательство), либо первоначальным кредитором.
Заявитель – третье лицо. Причиной спора может стать обвинение кредитора в неосновательном обогащении и требование о взыскании средств, ранее перечисленных ему за должника. В подобной ситуации большое значение имеет документарное оформление операций. Доказательством того, что третье лицо действовало именно в интересах должника, может стать и соответствующая пометка в платежном поручении (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.08 № А33-7194/07-Ф02-1057/08) .
Иногда подобных объяснений судьям недостаточно. Они буквально толкуют термин «возложение» и требуют дополнительного подтверждения, что исполнение обязательства за должника происходило по его воле (постановление ФАС Московского округа от 06.08.07 № КГ-А40/7384-07) .
Мнение эксперта
Юлия Михалычева, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» (Москва)
Основным плюсом для должника является возможность реального исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, основным риском – недобросовестность третьего лица (недавно создано, находится в стадии ликвидации). Отметим, что все возможные риски могут быть минимизированы путем надлежащего оформления документов, связанных с погашением задолженности. Например, в письмах, накладных, актах приемки-передачи и т.д. третье лицо может указать, что исполнение производится за определенного должника по конкретному обязательству или договору и за соответствующий товар. Также не лишним будет послать кредитору письменное уведомление о состоявшемся возложении исполнения обязательства на третье лицо.
Заявитель – кредитор. Несмотря на факт погашения задолженности третьим лицом, иногда кредиторы все же выдвигают иски против должников. В таких ситуациях судьи отказывают в удовлетворении требований. Кредиторы обращаются с исками и к третьим лицам, рассматривая их в качестве «должников» по спорным обязательствам. Здесь нужно отметить, что при возложении исполнения платежа на третье лицо никакого обязательства непосредственно между ним и кредитором не возникает. Лицом, обязанным перед кредитором, по-прежнему остается должник (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.05 № Ф04-8610/2005(17465-А27-13). Поэтому, даже если между третьим лицом и кредитором существуют иные обязательства, проведение зачета невозможно из-за отсутствия встречных требований. То есть кредитор не вправе потребовать от третьего лица исполнения его обязательства «за счет должника» (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65) .
Применительно к данной ситуации под термином «возложение», на первый взгляд, подразумевается именно обязанность третьего лица осуществить платеж. Это свидетельствует о наличии у третьего лица обязательства перед должником. По мнению судей, данное условие не является существенным, а обязательственные отношения, которые могли возникнуть между должником и третьим лицом, «не входят в предмет спора» (см., в частности, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.05 № А56-38576/03 ).
Личный опыт
Виктория Мельникова, юридический советник компании «Кэдбери Россия и СНГ» (Москва), канд. юрид. наук
Как правило, погашение обязательства должника третьими лицами обусловлено наличием у них задолженности перед должником. Нам не приходилось применять на практике данный механизм, но наши контрагенты иногда пользуются такой возможностью. В этом случае третье лицо исполняет обязанность должника по оплате перед кредитором, а между третьим лицом и должником производится зачет взаимных обязательств.
Мнение эксперта
Олег Москвитин, эксперт службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ» (Москва) Исполнение обязательств третьим лицом, как правило, происходит на возмездной основе. Например, оплатившая ваши долги компания вправе рассчитывать на возмещение уплаченного, погашение ее обязательств перед вами. Следует помнить, что компания, поручившая третьему лицу оплату своего обязательства, продолжает отвечать за его надлежащее исполнение (ст. 403 ГК РФ). Так, в случае нарушения возложенного на третьих лиц денежного обязательства проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника (п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14) . Поэтому должник должен быть уверен в добросовестности и компетентности третьего лица.
Юлия Михалычева, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» (Москва)
Возложение исполнения обязательств на третьих лиц особенно широко распространено в строительстве, где между компаниями совершается множество операций. Контрагентам удобнее, когда оплату первоначальному кредитору производит не каждый из них по отдельности, а только окончательный должник. Это позволяет избежать многочисленных банковских транзакций.
По разным причинам на третьи лица может быть возложена и обязанность по исполнению неденежных обязательств компании. Обычно такие операции выполняются в счет взаиморасчетов между третьим лицом и должником. Например, обязательства поставщика, у которого в связи с отсутствием товара нет возможности самостоятельно произвести поставку, могут быть исполнены его контрагентом, у которого необходимый товар имеется в наличии.
Перемена лиц в обязательстве
В соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ возможны как перевод долга (замена должника), так и цессия, то есть уступка права требования (замена кредитора).
Перевод долга. Перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, тогда как для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Основное отличие замены должника от возложения обязанности по исполнению обязательства на третье лицо в том, что при переводе долга первоначальный должник перестает быть обязанным лицом. Старый кредитор больше не вправе направлять ему иск или предъявлять какие-либо требования. Новому кредитору нужно позаботиться о письменном уведомлении должника о состоявшейся цессии. Иначе исполнение должником обязательств в пользу старого кредитора будет считаться надлежащим (см., например, постановления ФАС Московского округа от 24.03.08 № КГ-А40/136-08, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.08 № Ф04-3182/2008(5424-А70-24). – Прим. ред .).
Уступка права требования. По общему правилу, при цессии право первоначального кредитора переходит к новому лицу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода этого права (ст. 384 ГК РФ). Однако первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору право (требование) к должнику как полностью, так и частично. В последнем случае предмет обязательства должен являться делимым (например, при уступке части права требования по денежному обязательству, передаче арендных прав в отношении части арендованных площадей (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120. – Прим. ред . ) . Отметим, что независимо от объема уступаемых прав (требований) первоначальный кредитор отвечает перед новым лишь за действительность обязательства, но не за его фактическое исполнение. Исключение лишь одно – когда первоначальный кредитор принимает на себя поручительство за должника (ст. 390 ГК РФ).
Долгое время не утихали споры по поводу правомерности уступки требования в ситуации, когда первоначальный участник обязательства из него не выбывает. Так, недействительными признавались цессии, заключенные в отношении обязательств, которые носят длящийся характер. Например, применительно к договорам энергоснабжения и газоснабжения речь идет о ситуации, когда на момент уступки права требования основное обязательство не прекратилось и сами отношения (отпуск электроэнергии, газа) продолжались (постановление Президиума ВАС РФ от18.08.98 № 6677/97) .
В дальнейшем судебная практика претерпела значительные изменения. Среди прочего судьи указали, что уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна, но только при одновременном соблюдении следующих условий: уступаемое требование является бесспорным, требование возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением (постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.01 № 4215/00, от 14.12.04 № 11079/04) . Впоследствии было снято и это ограничение. Более того, была разрешена уступка права по акцессорному (дополнительному) обязательству (неустойке), а также уступка еще не возникшего права
При возложении исполнения обязательства на третье лицо обязанным перед кредитором остается должник
(п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120).
Вместе с тем соглашение об уступке права (требования) по длящемуся обязательству может быть признано незаключенным, если в соглашении не будет указано основание возникновения уступаемого права (требования), а также период, за который оно уступается (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120. – Прим. ред.).
Поручительство
Должнику следует иметь в виду, что даже если основной договор запрещает уступку права (требования) без его согласия, то первоначальный и новый кредиторы могут «обойти» этот запрет, заключив договор поручительства. Таким образом, без нарушения законодательства (условий основного договора) и без согласия должника новый кредитор может получить права по соответствующему обязательству, исполнив его перед первоначальным кредитором.
П еревод долга на третье лицо возможен только с согласия кредитора, тогда как для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется
Поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При этом не требуется не только участие, но и согласие должника (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.05 № А56-15294/04 ).
Личный опыт
Виктория Мельникова, юридический советник компании «Кэдбери Россия и СНГ» (Москва), канд. юрид. наук
В отдельных случаях при заключении договоров мы предусматриваем возможность получения поручительства от третьих лиц. Это условие является неотъемлемой частью договоров, по которым дистрибьюторам предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара. В данном случае поручение является способом обеспечения исполнения обязательств перед нашей компанией.
Ответственность сторон. Если должник не исполнит обеспеченное поручительством обязательство, то в зависимости от условий договора поручитель может нести солидарную или субсидиарную ответственность. Солидарную ответственность поручитель несет вместе с должником, и кредитор вправе требовать исполнения обязательства как совместно у них обоих, так и у любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ). Что касается субсидиарной ответственности, то кредитор предъявляет требования к поручителю, только если их откажется удовлетворить основной должник (п. 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6, № 8. – Прим. ред.) . При этом бывают ситуации, когда кредитор не имеет права требовать исполнения основного обязательства от поручителя, в частности, если претензии кредитора могут быть удовлетворены путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с него (ст. 399 ГК РФ). Отметим, что если иное не предусмотрено договором, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Прекращение поручительства. Поручительство прекращается с погашением обеспеченного им обязательства, его изменением, принятым без согласия и ухудшающим положение поручителя, с переводом долга по обеспеченному обязательству на другое лицо (если поручитель не согласился отвечать за нового должника), а также если кредитор не принял предложенное должником или поручителем исполнение.
Кроме того, поручительство прекращается по истечении срока, на который дано. При этом неправомерным будет условие договора о действии поручительства «до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства». Дело в том, что подобная формулировка не соответствует требованиям законодательства: срок должен быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Когда в договоре не установлен срок действия поручительства, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства, если только в течение этого года кредитор не предъявит иска к поручителю. Если же кредитор заявит требования к поручителю после истечения этого периода, то суд такой иск не удовлетворит (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).
Если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или же обозначен как момент востребования, то поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Конечно, если в течение этого времени кредитор не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
После исполнения обязательства к поручителю переходят права кредитора по нему: последний вручает поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику (ст. 365 ГК РФ). Поручитель имеет право требовать от должника выплаты погашенной за него суммы долга, процентов по ней, а также возмещения убытков, понесенных в связи с принятием (несением) ответственности за должника (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.07 № Ф08-8112/07. – Прим. ред.) .
Мнение эксперта
Олег Москвитин, эксперт службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ» (Москва) Довольно распространенным примером возложения обязательств компании на другие лица является заключение с ними договора займа. В частности, на основании такого договора оплату товара по поручению заемщика осуществляет третье лицо (кредитор). При этом средства переводятся непосредственно на счета поставщиков, минуя расчетный счет заемщика. Такой вариант передачи денег в собственность заемщика не противоречит законодательству, но может привести к претензиям налоговых органов. Инспекторы полагают, что в данной ситуации у налогоплательщика (заемщика) отсутствуют реальные затраты по приобретению ценностей, следовательно, он не имеет права на вычет по НДС. Однако судьи придерживаются иного мнения и принимают сторону налогоплательщика (постановление ФАС Уральского округа от 22.01.07 № Ф09-12235/06-С2).
У компаний есть несколько способов переложить исполнение своих обязательств «на чужие плечи». Выбор того или иного варианта зависит исключительно от целей компании и ее возможностей. Но знание правовых последствий никогда не помешает.
