«Видеоотчет» отчитывает видео

 

А. Н. Вахрушев

 

Без систем видеонаблюдения представить нашу жизнь становится все сложнее. Окинув мысленным взором окружающую нас действительность, легко убедиться – сегодня они практически повсюду, начиная с объектов национальной обороны и защиты информации и заканчивая обеспечением охраны важного физического имущества, борьбы с мошенничеством и общеуголовными преступлениями. Возможно, многие при этом все чаще начинают задаваться вопросом: а существует ли четко прослеживаемая взаимосвязь между количеством окружающей их охранной видеотехники и уровнем обеспечиваемой ими безопасности?

 

Вложение денег в безопасность все чаще находится в одном ряду с самыми необходимыми инвестициями, причем на любом уровне. Данная тенденция способствует тому, что несть числа разнообразию областей применения для камер видеонаблюдения, как в государственном, так и в частном секторе, вплоть до телекамер, помогающих в нелегком деле сочетать отслеживание действий наиболее юных представителей подрастающего поколения с работой или прочими заботами по дому. Системы видеонаблюдения также становятся популярными в таких областях, как здравоохранение, безопасность детских учреждений, розничная торговля и пр.

Растущая обеспокоенность за собственную безопасность стимулирует рост использования систем видеонаблюдения в странах Европы. В ответ на обеспокоенность общества в связи с растущим уровнем преступности и угрозой террористических проявлений, многие правительства усилили финансирование проектов, направленных на упрочение безопасности. Так, Министерство внутренних дел Великобритании вкладывает значительные инвестиции в проекты по установке систем видеонаблюдения в городских центрах. Более близкий нам пример: московское правительство начало работы по оснащению подъездов жилых домов камерами видеонаблюдения с их выводом на специальные диспетчерские пульты.

Тем не менее, несмотря на рост инвестиций в видеотехнологии, производители сталкиваются с необходимостью просвещать конечных пользователей и инсталляторов оборудования относительно всей полноты потенциальных преимуществ новых систем видеонаблюдения, поскольку проблемы, связанные с охранным телевидением, привлекают все большее внимание общественности. В частности, предметом дискуссий стал вопрос, действительно ли применение систем видеонаблюдения приводит к снижению уровня преступности. Министерство внутренних дел Великобритании в начале года опубликовало отчет, который по оценкам экспертов является на сегодняшний день, возможно, наиболее глубоким и всесторонним исследованием проблем видеонаблюдения.

Основной вывод, к которому пришли исследователи, несколько обескураживает: «большинство решений, применяемых в современной практике, не ведет к снижению преступности, а там, где таковое наблюдается, его причиной не всегда является видеонаблюдение», и далее: «применению видеонаблюдения в целом нельзя дать положительную оценку, вложения в него велики, но ожидаемой пользы они не принесли». Разумеется, у данной цитаты найдется немало как апологетов, так и критиков. Действительно, значительные затраты на организацию систем видеонаблюдения отнюдь не всегда оказывают положительное воздействие на снижение уровня преступности, но, думаю, недолго покопавшись в памяти, каждый найдет немало и обратных примеров.

Не подвергая сомнению компетентность британских исследователей, имевших, очевидно, более чем веские причины для обнародования именно такого вывода, тем не менее признаем – нельзя считать его абсолютно бесспорным. Позволим себе, рассмотрев некоторые технические стороны отчета, замолвить словечко в адрес «проштрафившихся» систем.

Сразу же оговоримся, в отчете министерства основное внимание уделено системам видеонаблюдения, установленным в общественных местах, а не на промышленных и коммерческих объектах. Авторы отчета справедливо отмечают, что методика оценки профилактики и снижения уровня преступности сама по себе не лишена недостатков. Во-первых, она учитывает далеко не все виды преступлений. Во-вторых, на ситуацию ведь можно взглянуть от обратного: число преступлений могло возрасти отчасти и вследствие того, что многие из них попали в поле зрения телекамер. Не будь их, и о многих правонарушениях попросту никто бы не узнал.

Вместе с тем, несколько полезных уроков из этого документа всем нам извлечь не помешает. Так, не следует думать, что техника сама по себе решит все проблемы. Другими словами, не стоит ждать немедленной отдачи от установки телекамер. Сколько бы ни стоила техника, как бы ни совершенствовалась ее «начинка», она все так же зависит от способности операторов обнаруживать происшествия и организаторских талантов руководителей, направленных на создание системы реагирования на зафиксированные инциденты. В отсутствие последнего все усилия и средства, затраченные на внедрение системы видеонаблюдения, действительно, окажутся затраченными вхолостую, уподобившись работающему вхолостую двигателю: все крутится, бензин расходуется, а воз и ныне там.

В продолжение вышеизложенного создатели отчета приходят к выводу, что общество еще не смогло в полной мере осознать возможности столь мощного средства, как видеонаблюдение. Равно как оно продолжает заблуждаться на предмет кажущейся простоты его использования. Действительно, казалось бы, чего проще, протянул кабель, подключил видеокамеру и смотри, как супостат полезет окаянствовать, а потом хватай его и в цугундер. Вот только на практике все немного не так. Видеонаблюдение для реализации своего полного потенциала должно интегрироваться в общую стратегию управления безопасностью. То, каким образом это реализуется и насколько персонал готов работать с такими средствами, как раз и определяет разницу между примерами неудачного применения видеонаблюдения, данными в отчете и примерами успешного использования видеонаблюдения, которых много в охранной отрасли.

Наконец, каждая система должна быть употреблена, что называется, по месту. Например, существуют технологии, специально разработанные для коммерческих комплексов. И те торговые комплексы, в которых действуют эффективные системы безопасности, преступники просто-напросто избегают, а действуют там, где их нет, либо там, где они неэффективны и их можно легко обмануть. Спрашивается, в какой степени сами системы отвечают за то, что в одном случае они выполняют свою задачу, а в другом нет. Отвечаем: скорее всего, в значительно меньшей, чем люди, выбравшие не соответствующие случаю камеры, смонтировавшие их в неподходящем месте и вдобавок регулярно забывающие вкручивать в подсобках лампочки взамен перегоревших.

Другой пример. Полицейские Уэст Мидленда подготовили отчет, согласно которому 80 % изображений, полученных посредством применения систем видеонаблюдения, не могли быть использованы по назначению, то есть служить в качестве доказательства в суде или в качестве свидетельства совершения преступления. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что современные телекамеры в состоянии обеспечить качество, приемлемое для положительной идентификации по лицу человека, что может помочь признанию преступника виновным на основании визуального свидетельства. Чрезвычайную важность в этой связи приобретают такие факторы, как размещение телекамер и проектирование системы. Видимо, в Уэст Мидленде еще можно отыскать резервы в этих областях.

Служба иммиграции и натурализации США, использовавшая технологию распознавания по лицу для идентификации людей в машинах, пересекающих американо-мексиканскую границу, отказалась от нее, после того, как пришла к выводу, что эта система работает не настолько надежно, как было обещано. Так, исследования показывают, что изменение угла наклона камеры на 45° делает такие программы практически бесполезными. Мало проку будет и от снимков с зернистым изображением или старых фотографий.

Не будем спорить с тем, что работа современных систем распознавания далека от идеала. Но! Ответьте, как на духу, вы всегда можете опознать типа, изображенного на фотографии? И это при том, что наш мозг обладает гораздо большей, чем компьютеры, способностью компенсации изменений освещенности и угла зрения. Не стоит забывать и о том, что в отличие от отпечатков пальцев или радужной оболочки глаза, лица имеют свойство со временем меняться. Системы распознавания легко ошибаются из-за изменения прически, растительности на лице или массы тела, из-за применения самых элементарных средств изменения внешности, а также из-за проявления последствий старения. Поэтому неудивительно, что пользователи программных средств распознавания по лицу отмечают высокий процент ложных распознаваний и пропусков.

Какой вывод следует из всего вышесказанного? Любое устройство функционирует в пределах своих технических характеристик. Перед тем как принять решение о применении системы распознавания лица, задумайтесь, сможете ли вы обеспечить ей требуемые условия работы, в идеале, когда субъект смотрит прямо в камеру при яркой освещенности? Нет? Тогда лучше положиться на собственную хорошую память: …она же Людмила Огуренкова, она же Элла Кацнельбоген…

Или возьмем такой вид криминальной деятельности, как воровство с открытых автостоянок, уже давно являющийся проблемой многих крупных городов мира. По свидетельству, установка современных систем видеонаблюдения практически во всех случаях сводит уровень преступности почти к нулю.

Безопасность в местах парковки сводится к двум основным аспектам: личной безопасности и безопасности автомобилей.

Для обеспечения эффективной охраны в парковочной зоне требуется система охранного видеонаблюдения, в которой изображения с телекамер передаются на операторский пульт. Сообщения о зарегистрированных происшествиях передаются по радиосвязи работникам службы охраны, осуществляющим патрулирование, для оперативного реагирования. Подобная организация дела в большинстве случаев позволит предотвратить криминальные действия в зародыше или, в худшем случае, гарантировать задержание преступников с поличным.

Наконец, нельзя забывать и такой фактор, как приток дешевого импорта, преимущественно из азиатского региона, особенно характерный для моделей низшего и среднего класса. Дешевые, ненадежные продукты подрывают репутацию отрасли в целом. Ввиду ограниченной осведомленности клиентов о полном спектре технологий решения о покупке того или иного оборудования зачастую основываются на цене, а не на реальной ценности продукта. Это, в свою очередь, позволяет низкокачественным товарам проникать на рынок, особенно на его коммерческий сегмент, где клиенты чаще всего плохо разбираются в технологиях видеонаблюдения и не слишком охотно вкладывают средства в системы безопасности.

Тем не менее неутешительные выводы отчета МВД Великобритании вряд ли смогут оказать какое-то воздействие на распространение систем видеонаблюдения даже в отдельно взятой стране, родившей этот самый отчет. Напротив, растущая обеспокоенность общества, связанная с множащимися угрозами личности и имуществу, должна привести к правительственному финансированию проектов по обеспечению безопасности, подобных тем, что упоминались в начале статьи. Очевидно, что и широко распространенное представление о системах видеонаблюдения, как о вмешательстве в частную жизнь, будет терять свою остроту перед лицом опасностей, подстерегающих среднестатистического жителя современного мегаполиса. Совокупность этих тенденций неминуемо окажет положительное влияние на общий уровень технической грамотности людей, в зону ответственности которых входит принятие решений об инсталляции систем охранного видео. Соответственно, и решения, принимаемые в каждом конкретном случае, наверное, станут в большей степени соответствовать своему назначению, нежели это можно наблюдать сегодня. А там, глядишь, и наступят такие времена, когда у составителей разного рода отчетов не окажется повода усомниться в том, что охранное телевидение являет собой наиболее понятный человеку, а значит, и наиболее эффективный инструмент обеспечения его безопасности.

 

Защита информации. INSIDE №5’2005