Вячеслав Тесаков,
генеральный директор ООО «Равелин ЛТД»
"Алгоритм Безопасности" № 1, 2014 год
Как известно, внедрение Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД) является одним из важнейших элементов при организации контрольно-пропускного режима на предприятии. «Контрольно-пропускной режим - это комплекс организационно-правовых ограничений и правил, устанавливающих порядок пропуска через контрольно-пропускные пункты в отдельные здания (помещения) сотрудников объекта, посетителей, транспорта и материальных средств». И вопрос надежной идентификации является основным моментом при работе СКУД. Это относится как к идентификации конкретного посетителя, так и идентификации транспортного средства. Однако все известные на сегодня способы идентификации не дают нам стопроцентной гарантии. Поэтому в любой СКУД есть специальный режим организации прохода, так называемый «проход с подтверждением», когда идентификатор пользователя подтверждается идентификатором сопровождающего лица, либо охранником. В этом случае для принятия окончательного решения охранник должен получить дополнительную информацию о возникшем событии. Для получения этой информации в системе необходимо предусмотреть организацию взаимодействия СКУД с другой подсистемой безопасности - подсистемой видеонаблюдения. В текущем режиме, либо на основе получаемых из архива видеоданных, охранник сравнивает лицо посетителя (регистрационный номер, внешний вид транспортного средства) с информацией, получаемой из базы СКУД, и при совпадении подтверждает разрешение на проход (проезд). В этом случае принятие решения о допуске производится на основе двух фактов: во-первых, предъявленного идентификатора пользователем и, во-вторых, подтверждающих действий охранника. У данного решения есть один существенный недостаток - система работает достаточно медленно, так как требуется значительное время на принятие решения. С развитием компьютерных технологий начали разрабатываться и внедряться технические решения, обеспечивающие интеграцию двух подсистем (СКУД и видео) с целью организации их взаимодействия в автоматическом или полуавтоматическом режиме.
На сегодня существуют различные варианты решений для таких систем, которые могут быть использованы на охраняемых объектах.
Рассмотрим два наиболее распространенных варианта решения вышеуказанного вопроса. В первом случае обе подсистемы работают как равноправные партнеры и обмениваются информацией по запросам. При этом запрос на подтверждение в систему видеонаблюдения приходит от СКУД в момент поднесения карточки пользователя к считывателю на точке прохода. Подсистема видеонаблюдения в ответ на запрос передает либо поток «живого» видео, либо видеоинформацию из своего архива, которая и отображается на экране монитора. Далее мы имеем возможность сравнения полученных данных пользователя с реальными визуальными данными человека, проходящего через точку прохода. Во втором случае обе подсистемы работают под управлением специализированного программного обеспечения, которое и гарантирует их взаимодействие. При этом появляются возможность реализации различных сценариев работы системы безопасности в целом и организация взаимодействия этих двух подсистем с учетом данных, поступающих от других подсистем безопасности.
При организации современной системы безопасности на объекте заказчик должен прийти к заключению о выборе и внедрении того или иного технического решения, подразумевающего интеграцию. Это необходимо практически на любых объектах, где оборудование ставится не для «галочки» и руководство компании предполагает осуществление контроля за происходящим. Будь то небольшой офис или крупное промышленное предприятие.
Рассмотрим плюсы и минусы этих двух вариантов.
В первом случае между двумя подсистемами организуется информационный канал, который обеспечивает передачу запросов и ответной информации. При этом сами серверы подсистем могут находиться физически в разных местах, даже на значительном удалении. Неоспоримым является удобство данного технического решения. У заказчика отсутствуют дополнительные финансовые вложения, не требуется сложная настройка всей системы, так как каждая подсистема работает полностью самостоятельно. Появляется возможность легкого и быстрого апгрейда подсистем, без учета условия по проверке существующей интеграции. В качестве недостатка можно отметить ограниченность средств для организации взаимодействия - практически, это только возможность просмотра видеоинформации, поступающей по запросам, либо в текущем режиме, либо из видеоархива. Нет возможности использования специализированных видеодетекторов (распознавание лиц, пересечение зон и т.п.). Данное решение не годится тогда, когда требуется организация полностью автоматического взаимодействия систем, но эффективно в случае, когда система работает в полуавтоматическом режиме. Например, для таких объектов, как офисы, магазины, стоянки, строительные площадки и т.п., данного набора возможностей вполне хватает, поскольку время на принятие решения не ограничено, а лица, которые могут принимать решения, различны. Следовательно, можно утверждать, что данное техническое решение вполне достаточно для организации систем безопасности на небольших, либо, максимум, средних объектах.
Однако не всегда можно обойтись простыми средствами. Ведь недаром исторически первые интеграции реализовыва-лись в рамках использования единой программы, которая управляла взаимодействием подсистем безопасности. Но, как показала практика, внедрение сложных программных пакетов, обеспечивающих интеграцию, - дело дорогостоящее и не всегда необходимое. Поэтому разумно их использовать при реализации систем безопасности на сложных и ответственных объектах, таких как банки, крупные предприятия, стадионы и т.п. Так как в этом случае для организации системы безопасности необходимо иметь возможность не только просмотра текущего видеоизображения, поступающего от камер наблюдения, но и автоматической отработки специальных реакций в зависимости от той либо иной ситуации на объекте. В этом случае специальная программа (интегрирующая оболочка), в процессе работы системы безопасности на основе поступающей информации и в соответствии со специальными сценариями, управляет работой подчиненных подсистем: видеонаблюдения, СКУД ОПС и других. При этом ею могут использоваться дополнительные данные, поступающие от интеллектуальных видеодетекторов (детекторы лиц, пересечений, предметов и т.п.), вследствие чего могут перекрываться зоны охраны, включаться системы оповещения, подсистемы жизнеобеспечения и т.п.
Рассмотрим в качестве примера работу системы безопасности на стадионе. Она осуществляется в условиях скопления большого количества людей, но при этом общий сценарий проводимого мероприятия известен заранее. Возникающие события разнообразны: контроль билетов, контроль лиц входящих зрителей и участников соревнований, допуск транспортных средств, нештатные ситуации, возникающие при проведении мероприятий и т.д. Поэтому от службы безопасности требуется обеспечение непрерывного контроля за ситуацией. А от вспомогательных технических средств, составляющих систему безопасности объекта, - обеспечение определенных возможностей: идентификация лиц зрителей, нарушающих порядок или не допущенных на данное соревнование, быстрая отработка нештатных ситуаций с обеспечением возможности перекрытия секторов, на которых они возникли, вызов дополнительных сил -сотрудников службы безопасности, управление потоками людей до и после окончания мероприятия и т.п. Организация такой работы технических средств невозможна без автоматической отработки различных сценариев работы подсистем, разработанных заранее и включающихся в зависимости от времени или возникающей ситуации. Именно поэтому на подобных объектах без использования специальной программы управления не обойтись.
Подобное же программное обеспечение потребуется и для решения более прозаической проблемы - выделения «парных проходов» через турникет на проходной предприятия.
Как уже упоминалось выше, для организации автоматического взаимодействия использование специализированных интегрирующих программных комплексов -мероприятие достаточно сложное и затратное. Но с развитием компьютерных технологий на рынке появилось еще одно техническое решение. Оно подразумевает использование стандартных блоков видеоаналитики как датчиков в системе контроля доступа. При этом готовый блок с предустановленной видеоаналитикой работает напрямую с контроллерами СКУД. Использование подобного решения возможно в тех местах, где задача обеспечения безопасности может рассматриваться как типовая. Например, при организации процесса контроля проезда автотранспорта или, другими словами, при организации работы контрольно-пропускного пункта предприятия. Поскольку, как известно, на надежную работу охранника можно рассчитывать не всегда. А заказчику требуется точно знать, какое транспортное средство, когда и с чем въезжало/выезжало на территорию/с территории предприятия. Решение данной задачи состоит из двух частей: контроль непосредственно пропуска (идентификатора), выданного на разрешение проезда, и идентификация номера и водителя транспортного средства. Раньше для этого требовалось использование специализированного интегрирующего программного обеспечения. Сейчас данную проблему можно решить более простыми средствами. Поскольку при проезде подтверждающим фактом является регистрационный знак транспортного средства, то для его идентификации можно использовать блок автоматического распознавания номерного знака. Данный блок автоматически, без участия человека, передает информацию в контроллер СКУД. Эти данные используются СКУД как подтверждающая информация о том, что по ранее выданному пропуску въезжает допущенное транспортное средство. Стоимость данного блока невысока и практически равна стоимости программы распознавания. Очень удобно. Лицо водителя, либо видеоинформацию о грузе, можно при этом записывать в базу данных в виде видеофрагмента, возникающего по запросу, поступающему от СКУД.
Появление IP-решений не изменило существенно подходов к интеграции подсистем видеонаблюдения и СКУД. Однако, наверняка позволит в будущем расширить возможности их взаимодействия. Например, в части использования собственно камер видеонаблюдения, в качестве датчиков идентификации или контроля, работающих в подсистеме СКУД, за счет использования их внутренней аналитики. Это будет следующим шагом в организации взаимодействия двух подсистем.
Итак, сегодня практически все современные СКУД должны быть интегрированы с подсистемами видеонаблюдения в том или ином виде. Только таким способом можно получить достоверное подтверждение факта прохода (проезда) конкретного человека (транспортного средства). Однако при выборе того или иного технического решения надо внимательно подходить к отбору способа интеграции в зависимости от стоящей задачи. При этом надо учитывать, что использование сложных интеграционных оболочек зачастую неудобно пользователю и существенно удорожает проект. Поэтому рекомендуется внимательно следить за появлением новых, более простых вариантов интеграции. Из всего вышесказанного можно сделать простой вывод - чем выше требования к обеспечению безопасности на предприятии, тем более сложное программное решение имеет смысл использовать, опираясь на эффективность вложенных средств и надежность получаемого решения .
