А. Зайцев
научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»
"Алгоритм Безопасности" № 1, 2013 год
Говорить о безопасности - это то же самое, что говорить обо всем и ни о чем конкретно. Как, впрочем, и о комплексной или интегрированной системе безопасности в том виде, в котором она преподносится. Каждый под этим понимает только что-то свое, и прийти к чему-то общему так и не удается. Но время идет, и подходы к рассмотрению вопросов безопасности не могут стоять на месте.
КОМПЛЕКСНЫЕ И ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ, КАКИМИ МЫ ИХ ПРИВЫКЛИ ВИДЕТЬ
О практической реализации на объектах комплексных систем безопасности (КСБ), и в том числе в интегрированном исполнении (ИСБ), начали говорить где-то на рубеже 1994-1995 годов. Этому способствовало появление зарубежных приемно-контрольных приборов охранной и пожарной сигнализации с возможностью вывода информации или управления с использованием персональных компьютеров. Параллельно с этим на рынке появились импортные системы контроля и управления доступом и средства видеонаблюдения. Осталось только найти одаренных программистов, понимающих задачи объединения этих технических средств, и процесс внедрения ИСБ пошел.
Надо отметить, что комплексностью с самого начала интересовались намного меньше, чем интегрированностью. И это понятно, т.к. комплексность характерна только для конкретного типа объекта, а интегрированность сама по себе штука достаточно универсальная. И одним хотелось создать этот универсальный инструмент как коммерческий продукт, а другим его быстренько получить.
Сейчас трудно точно указать первого автора, сформулировавшего в каком-то периодическом издании задачи и пути реализации ИСБ, сколько времени прошло с той поры.
Но на протяжении всех этих лет так и не пришли к единому мнению, что же должно входить в состав КСБ и что же собой должна представлять ИСБ. Сколько людей - столько мнений.
Открываю один из первых номеров журнала, посвященных ИСБ. Статья «Система «Росси» [1], практические шаги к созданию интегрированных систем безопасности». Что имеем. На первом уровне - ТВ-камеры, ТВ-мониторы, охранные датчики, кодовые панели, считыватели магнитных карт. На втором уровне - комплексы телевизионного наблюдения, контроля доступа и контроля охранных датчиков. Вот их и интегрируем. Не забывайте - на календаре только начался 1997 год.
В этом же номере представлена статья «Интегрированные системы управления доступом фирмы РАС», автор Л. Стасенко [2]. Наличие на объекте системы контроля и управления доступом (СКУД) по тем временам это уже повод говорить об интегрированной системе безопасности. И такое имело место. СКУД уже тогда могла контролировать состояние охранных извещателей и управлять системой видеонаблюдения, так что ничего удивительного нет.
Ровно через год этот же журнал возвращается к теме ИСБ. «Концептуальное проектирование ИСБ» А. Измайлов (ГП СНПО «Элерон») [3], в двух частях. Здесь об ИСБ уже идет речь как о совокупности организационных и инженерно-технических мероприятий, направленных на пресечение акций вероятного нарушителя. Ставка делается на «трех китов»: организационные меры, физические барьеры и технические средства. Интеграцию допускается выполнять даже на чисто функциональном уровне, без объединения их на уровне электрических сигналов. Далее рассматриваются вопросы порядка разработки организационных мероприятий, определения модели нарушителя и выбора технических средств.
И как-то с годами уже сложилось, что в состав как КСБ, так и ИСБ должны входить четыре основных компонента: охранная и пожарная сигнализация, контроль и управление доступом и телевизионная составляющая. Этому на протяжении многих лет в своем подавляющем большинстве в различных СМИ посвящено достаточно много материалов. Именно под таким соусом подаются все достижения в области безопасности на всевозможных выставках и форумах.
Однако совершенно обособлено стоит одна из самых первых статей, посвященных ИСБ. Надо сказать, что она появилась раньше, чем все уже перечисленные мною. Статья, автором которой выступил Ю. Громов, называлась «Формирование интегрированных систем безопасности» [4].
В ней автор уже тогда попытался сформулировать методологию экспертного сопровождения поэтапного процесса проектирования ИСБ. Выскажу по этому вопросу свое мнение - этот материал и сейчас является исключительно актуальным по большинству рассматриваемых в нем проблем. Автор еще в такие далекие времена на самом первом этапе развития ИСБ определил совсем иной функциональный состав этих систем и сформулировал к ним требования. Помимо уже упомянутых мною четырех компонентов он считал, и я с ним полностью согласен, что в ИСБ еще должны входить системы жизнеобеспечения объектов, системы информационной безопасности, в т.ч. и самой ИСБ, контроль за действиями персонала объекта и организация работы персонала службы безопасности и контроль за ней.
Все бы так потихонечку и шло бы своим путем, но в течение последних нескольких лет вдруг массово заговорили о безопасности в различных ее проявлениях, появились абсолютно новые ее толкования и взгляды.
Это дает нам повод еще раз, но уже на абсолютно новом уровне вернуться к теме КСБ и ИСБ и к определению собственно самой безопасности как параметру, характеризующему или продукцию, или процессы.
ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ КСБ
Как все началось. Просматривая новости Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на сайте http://protect.gost.ru за ноябрь 2012 года, я вдруг наткнулся на новый и очень интересный документ - Национальный стандарт ГОСТ Р 54906-2012 «Системы безопасности комплексные. Экологически ориентированное проектирование. Общие технические требования».
Что за чудеса - о каком это экологическом ориентировании при создании привычных нам комплексных систем безопасности может идти речь.
Читаю введение:
«Данный стандарт предназначен для применения при определении и регламентации технических требований к проектируемым комплексным системам безопасности (КСБ) с позиций обеспечения экологической безопасности защищаемых объектов, а также на прилегающих территориях и акваториях в пределах отведенных границ, мониторинга состояния экологической безопасности в пределах административно-территориальных образований».
Ситуация становится еще более непонятной. Тогда решил посмотреть применяемые в данном стандарте термины:
¦ защита объекта комплексная: совокупность взаимосвязанных по времени, ресурсам и месту проведения мероприятий для достижения цели(ей) по обеспечению защиты объекта от нормированных угроз техногенного,
¦ антропогенного и природно-климатического характера [ГОСТР 53704-2009 п.4.1.5];
¦ экологически ориентированное проектирование: интеграция экологических аспектов в технических, технологических и организационных решениях про-екта(ов) с целью улучшения его(их) экологических характеристик влияния на окружающую среду;
¦ экологический аспект в безопасности защищаемого объекта: элемент деятельности человека на объекте (производство продукции, предоставление услуг), которые могут взаимодействовать с окружающей средой, представляя угрозу экологической безопасности объекта.
Примечание:
- техногенные факторы - это влияние, оказываемое промышленной деятельностью на организмы, биогеоценоз, ландшафт, биосферу;
- антропогенные факторы среды - это внесенные в природу человеческой деятельностью изменения, воздействующие на органический мир.
А в чем задача этого стандарта: «Экологизация проектирования КСБ, являющаяся одним из конкретных приложений инженерной экологии, способствует изначальному предназначению КСБ - комплексному обеспечению безопасности объекта от антропогенных, техногенных и природно-климатических угроз по ГОСТ Р 53704, усиливая экологический аспект безопасности по ГОСТ Р ИСО14001, ГОСТ Р ИСО14015».
И где тут место привычному для нас увязыванию в рамках КСБ систем охранной и пожарной сигнализации, охранного телевидения и системы контроля и управлением доступом. А как теперь оценивать термин «интегрированная система безопасности». Для нас он был мерилом высшей степени комплексности.
Если и есть что-то стоящее на этом свете, так это безопасность, и не просто безопасность, а лучше всего комплексная и интегрированная. А тут вдруг абсолютно непонятный национальный стандарт, ставящий под сомнение все наши достижения в работе с нашими любимыми системами.
И вот тут я принял решение повнимательней изучить, как вообще рассматривается вопрос безопасности в наших основных правовых актах, т.е. законах, а к уже упомянутому национальному стандарту вернуться в самом конце, уже после рассмотрения этих законов и других правовых актов в этой области.
БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Начнем с основного закона нашей страны - Конституции. В ней имеется первое упоминание в статье 71 о том, что безопасность находится в ведении Российской Федерации.
В соответствии с этой статьей 28 декабря 2010 года принимается новая редакция Федерального закона о безопасности №390-ФЗ.
А уже в статье 3 данного закона идет перечень мероприятий по обеспечению безопасности:
1) прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности;
2) определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности;
3) правовое регулирование в области обеспечения безопасности;
4) разработка и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления;
5) применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности;
6) разработка, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности;
7) организация научной деятельности в области обеспечения безопасности;
8) координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности;
9) финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств;
10) международное сотрудничество в целях обеспечения безопасности;
11) осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
А кто должен определять и реализовы-вать основные требования по безопасности. Это определено в статье 4: «Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации, а государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации».
Более того, в статье 8 указано, что Президент Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает меры по защите граждан от преступных и иных противоправных действий, по противодействию терроризму и экстремизму.
Первым делом надо обратить внимание на государственный орган, осуществляющий управление в области обеспечения безопасности. Это Федеральная служба безопасности Российской Федерации. В Положении о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (приложение к Указу Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации») определены ее обязанности:
«Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление».
В данном положении в статье 8 перечислены основные 15 направлений ее деятельности. В том числе - организация борьбы с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также противодействие экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти, а также обеспечение борьбы с террористической и диверсионной деятельностью.
Кстати о ФСБ, уж если про нее пошла речь. Имеет смысл поинтересоваться, а как у них с комплексными системами безопасности обстоит дело. Оказывается, нет у них на вооружении технических средств безопасности, все по большей части какие-то другие со специфическими названиями. Из наиболее нам известных - это технические средства охраны границы, среди которых есть средства охраны периметра. В силу нашей всеобщей неграмотности их очень часто называют периметральной или периметровой сигнализаций.Это так же, как употреблять термин «граничная или пограничная сигнализация».
А что же у нас полиция? Какое она имеет отношение к безопасности, и как в рамках этого ведомства трактуется термин «безопасность»? А никак. Деятельность полиции регулируется Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции». Так вот, в этом законе нет ни слова о чьей-то безопасности за исключением какой-то общественной. Но вот для нее это уж точно никто еще не создавал интегрированные и комплексные системы безопасности.
«Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности».
Из двенадцати основных направлений деятельности полиции для нас наиболее актуальны два:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2) охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.
Обратите внимание - защита и охрана, и никакой безопасности. Значит, и технические средства должны соответствовать этим задачам, а мы их все уговариваем применять для этого технические системы безопасности. Ошибочка где-то произошла.
БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В рамках перехода нашей страны на новую систему управления безопасностью в 2002 году был принят Федеральный закон №184-ФЗ «О техническом регулировании». И вот в этом законе появляются уже близкие и понятные всем технарям определения безопасности:
«Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».
В качестве целей принятия технических регламентов определяются:
¦ защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
¦ охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
¦ обеспечение энергетической эффективности.
Вот здесь необходимо немного остановиться. Техническое регулирование касается не обеспечения безопасности городов или других муниципальных образований, в нем не предусматривается определение и реализация требований к безопасности граждан или какого-то имущества. Речь идет только о безопасности продукции и процессов, и именно поэтому в нем рассматривается вопрос технического регулирования этого параметра.
Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений, биологическую, взрыво-механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность, электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования, единство измерений и другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 Федерального закона.
Здесь по ходу обсуждения интересно вспомнить так популярный в течение последних нескольких лет термин «Безопасный город», обозначающий аналогичную целевую программу. О чем, интересно, идет речь. Можно ли такой город рассматривать как продукцию или как процесс, попадающий под закон о техническом регулировании. Я думаю, что нет, это же все-таки город, со всем многообразием протекающих в нем процессов. Может, это когда не рвутся трубы с горячей и холодной водой, или, может, по нему можно ходить и ездить, не опасаясь пьяных водителей. Вот и попробуйте сами догадаться, о чем это и таким уж этот город действительно будет безопасным после реализации данной программы.
Есть еще в рамках технического регулирования немаловажный фактор - это обеспечение безопасности зданий и сооружений, и как процесса, и как продукции. На основании статьи 5.1 данного закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Он был принят Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ.
И вот на основании закона о техническом регулировании все отрасли разрабатывали и утверждали свои технические регламенты.
ВЕДОМСТВЕННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ
Каждая отрасль в рамках своих технических регламентов постаралась максимально зарегулироваться, чтобы никому не показалось мало. Это, конечно, их право. Ведь именно эти технические регламенты позволили создать национальные стандарты и своды правил, по которым работает каждая из этих отраслей.
С другой стороны, еще в 2009 году МВД попыталось утвердить разработанный в его ведомстве Технический регламент «О технических средствах обеспечения противо-криминальной защиты объектов и имущества». Иначе существующие стандарты на технические средства охраны не могут быть в достаточной степени легитимными. Нет, не получилось убедить законотворцев из Государственной Думы, что представляемый проект закона «определяет основные положения технического регулирования в области криминальной безопасности и устанавливает обязательные требования к техническим средствам и системам обеспечения противокриминальной защиты объектов и имущества, а также процессам их проектирования, монтажа, наладки и эксплуатации». Ну не хотят думцы озаботиться антикриминальной безопасностью, иначе надо признать, что криминал неустраним в принципе сам по себе.
Но большинство ведомств все-таки осилило стоящие перед ними задачи.
В первую очередь здесь следует упомянуть МЧС со своим Федеральным законом
от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ (в редакции от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Среди основных определений есть такое: пожарная опасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
Есть и обратное определение, пожалуйста: пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Как говорится, на все случаи жизни.
А вот определение, что «пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров», вообще-то находится только в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В общем, из этого видно, что пожарная безопасность предусматривает защищенность людей и имущества, а не безопасность людей и имущества. Это принципиально, что речь и в других технических регламентах будет идти о безопасности продукта или процесса. Еще раз обращаю внимание, что это понимание термина «безопасность» является определяющим.
Характерным для большинства технических регламентов является Федеральный закон №416-ФЗ от 7.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении».
Так вот, в статье 2 этого закона идет речь о качестве и безопасности воды.
«Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру».
А вот дальше в статье 10 начинаются крутые повороты.
«Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) во-доотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций».
Вроде все правильно, но есть как всегда нюанс. К примеру, имеется в поселке водонапорная башня - это уже повод для принятия мер поселковой администрацией по защите ее, т.е. этой водонапорной башни, от террористических актов. Черным по белому, все и всем понятно. Это программа к действию. А как это реализовать, ведь терроризм не имеет границ. Очень просто. Делегируем из числа жителей поселка в большинство неспокойных стран мира своих эмиссаров для изучения там террористического подполья. Они ходят в местах массового пребывания людей, в т.ч. рынкам, т.е. базарам, и интересуются, а не собирается ли кто-либо из их знакомых или односельчан с сомнительной миссией к ним в поселок. Найдя таковых, другие направленцы от поселка встречают их в наиболее вероятных местах пересечения границы и скрытно сопровождают их непосредственно к месту предполагаемого террористического акта. Вот тут уже в ситуацию вмешивается хорошо подготовленный оперативный персонал собственной службы безопасности водонапорной поселковой башни. Все, буква закона выполнена. Безопасность обеспечена.
Если вы, уважаемые читатели, думаете, что это бред, то глубоко ошибаетесь. Со всех концов страны на все типы и виды курсов, обозначенные по теме как «Комплексная безопасность», толпами летят и едут специалисты по обеспечению населения водой с приведенной выпиской из этого закона. Они считают своим долгом самим научиться борьбе с этим злом и подготовить необходимую документацию для последующей реализации всего необходимого комплекса мер.
И никому не приходит в голову, что в их задачу входит лишь одна небольшая составляющая из всего комплекса мер по антитеррористической защите, и это в первую очередь охранная сигнализация и техническая укрепленность объекта. А поселковые группы быстрого реагирования еще никаким правовым документом не предусматривались. А то уже поднимаются вопросы об укомплектовании нарезным стрелковым оружием этих поселковых групп быстрого реагирования.
А все это от непонимания самого термина «безопасность» и новомодной security.
Если я вас немного поразвлек на примере владельцев систем водоснабжения, то практически аналогичная ситуация в энергетическом комплексе. Такие же требования по глубине проработки проектной документации комплексных систем безопасности, такие же задачи перед ведомственной охраной по противодействию терроризму. Да и не только в энергетике, сплошь и рядом и у всех на устах термин «безопасность», которому мало кто может найти должное употребление.
ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НА КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ
С распределением задач в области обеспечения безопасности среди государственных структур мы немного разобрались. Да, к сожалению, речь может идти или о государственной политике в этой области, или о защите или охране жизни и здоровья людей и имущества. Но нам этого «ой как мало». Нам всем так не хватает по жизни настоящей безопасности. Так может нам безопасность смогут обеспечить коммерческие структуры. Хотя бы за деньги.
Посмотрите, как много рекламных предложений о предоставлении комплексной безопасности, сколько организаций продают технические средства систем безопасности, даже проводятся выставки не только в общероссийском масштабе, но и региональные с этими названиями. «Нет проблем, вашу безопасность мы готовы комплексно обеспечить» -это звучит и справа, и слева, и по трансляции из громкоговорителей сверху. Остается только что-нибудь из безопасности выбрать и купить, или товар, или услуги. Можно отдельные средства, можно и целые системы и даже комплексы, а можно просто все отдать на откуп надежным частным охранным предприятиям с большим опытом обеспечения комплексной безопасности. В связи с этим будет очень интересно ознакомиться с содержанием Федерального закона от 21.03.2002 №31-ФЗ (в редакции от 07.02.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Что же имеют право обеспечивать частные охранные предприятия. Им разрешается предоставление следующих видов услуг:
¦ защита жизни и здоровья граждан;
¦ охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;
¦ охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
¦ консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
¦ обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.
В итоге по большому счету они могут проектировать и проводить работы по монтажу технических средств охраны с принятием мер по получению сигналов от них, организовывать пропускной и внутриобъектовый режим. А вот безопасностью они, как и многие другие, тоже не занимаются и заниматься не могут.
Частенько можно услышать, что частные охранные предприятия помимо всего прочего занимаются еще и организацией пожарной безопасности на охраняемых объектах, для чего они дополнительно получают лицензии МЧС. По сигналам от пожарной сигнализации с объектов, от них выезжают группы реагирования и участвуют в выявлении возгораний и в их ликвидации. Так вот, не имеют права они оказывать эти услуги. Это четко прописано в законе: «Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной».
Вот вам и безопасность за деньги, даже такой малости и то нельзя получить.
Тогда пойдем в магазин и сами купим все, что нам надо, для обеспечения нашей безопасности и не будем себя тут ограничивать в желаниях.
Первое, что нам предлагают, это камеры телевизионного наблюдения. Выбор настолько широк, что даже большинство специалистов тут теряются. Дальше встанет вопрос, что будем делать с информацией, поступающей с этих телевизионных камер. Просто непрерывно смотреть на мониторе, что делается в подъезде и около него, или записывать это для последующего анализа. Если смотреть самому, то когда заниматься своими делами. Можно поручить это за деньги другим. А если записывать эту информацию, то как часто к ней нужно обращаться. Но в любом случае на действия преступников это не влияет, а находясь на погосте, вам уже будет все равно, что и как будет делаться с имеющейся видеоинформацией. На личную безопасность средства видеонаблюдения никак не влияют, и это уж тысячи раз было доказано. Смотрим по телевизору - вот бьют долго и упорно, вот забили насмерть, а вот и убежали. И такое показывают сразу по несколько случаев в день. Ах, ах, а куда полиция смотрит, так ведь она это увидит одновременно с нами, в лучшем случае на пару часов раньше.
И еще с учетом того, что один человек реально не может контролировать ситуацию более чем по 4-5 направлениям получения видеоинформации, сколько же нужно привлечь для этого сотрудников, чтобы хоть как-то контролировать всего одну улицу длиной 500 м. А для одного жилого района. Так можно полностью решить вопрос безработицы, да еще к этому привлечь подавляющий объем мигрантов. Только что это даст.
Системы охранного телевидения подлежат сертификации в соответствии с ГОСТ Р 51558-2008, а предназначены они для выявления масштаба вторжения на охраняемую территорию и работают совместно с системой охранной сигнализации, которая может только определить сам факт нарушения. Но эти системы уж точно даже по определению не предназначены для обеспечения безопасности.
Система же видеонаблюдения - это такая очень неопределенная система, в которую при желании может поиграть любой желающий, были бы время и деньги. Вот только на безопасность, как я тут только что упомянул, она тоже никоим образом не влияет.
С учетом необходимости больших финансовых затрат и низкой эффективности на телевизионных системах, как на средстве личной безопасности, можно поставить крест.
Второе, на что будут направлены помыслы продавцов комплексных систем безопасности, это будут системы контроля и управления доступом (СКУД). Но ни в квартире, ни в небольшом офисе они просто не нужны, достаточно иметь просто ключ от помещений. Мне тут же возразят - а домофоны с элементами СКУД, как без них. Вот уж что можно беспрепятственно обойти, так это СКУД в многоквартирных домах, она только для честных людей. На предприятиях же СКУД используется для контроля пребывания сотрудников на своих рабочих местах, на протяжении веков ограничение по нахождению сотрудников в тех или иных помещениях всегда определялось наличием ключа от того или иного помещения. И вообще всегда этим занималась бабка-ключница, это та, которая анисовую для государя делала. Это к безопасности личности также имеет мало отношения, как и видеонаблюдение.
Третьим убойным направлением в коммерческой деятельности продавцов комплексных систем безопасности является охранная сигнализация, вот уж точно без нее никак нельзя. Но мы уже поняли, что функцию охраны помещений ну никак нельзя относить к сфере безопасности, максимум, к чему ее можно отнести, это к защите или охране имущества. Даже в законе о полиции это так определено, так что зачем тут что-то еще выдумывать.
Что остается. Пожарная безопасность и, в первую очередь, пожарная сигнализация. А вот ее применяют только, чтобы отвязаться от Госпожнадзора. Сама по себе она мало кого привлекает. Удовольствие дорогое, работает неустойчиво, требует постоянного обслуживания, да и пожары не так уж часто бывают, зачем тратить деньги.
Так чем же обеспечить свою комплексную и интегрированную безопасность, что для этого надо. А может, мы напрасно о ней так много лет говорим и пишем. Не сделать из этих четырех составляющих что-то похожее на безопасность, это уж точно. Можно и не пытаться, так же как и создать отдельно взятый «Безопасный город». Говорить в данном случае можно только о комплексе технических средств охраны и об интегрированной системе охраны, вот это будет еще как-то приемлемо, но никак не больше. Но и это не так уж мало.
СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЛЕКСНЫЕ И ИНТЕГРИРОВАННЫЕ. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ
Я начал свою статью именно с этого. Я намеренно решил вернуться к данному вопросу уже после изучения вопроса безопасности как такого. Просто теперь понятно, что к термину «безопасность» надо относиться как к параметру, характеризующему продукцию или процесс.
Обнаружив новый для себя национальный стандарт ГОСТ Р 54906-2012 «Системы безопасности комплексные. Экологически ориентированное проектирование. Общие технические требования», я решил в своем исследовании идти дальше. Предшественником и основой для этого стандарта был другой национальный стандарт ГОСТ Р 537042009 «Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования».
Разработан он был Международной Ассоциацией (МА) «Системсервис», а внесен -Техническим комитетом по стандартизации ТК 439 «Средства автоматизации и системы управления».
Если МВД проводит свои стандарты через ТК 234 «Системы тревожной сигнализации и противокриминальной защиты», а МЧС через ТК 274 «Пожарная безопасность», то тут вдруг ТК439. Значит, ни МВД, ни МЧС напрямую с этим стандартом не связаны. А из каких недр он тогда появился.
Чтобы было понятно, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 сентября 2012 г. №755 было принято решение реорганизовать технический комитет по стандартизации ТК 439 «Средства автоматизации и системы управления» и поручить ему следующую специализацию:
¦ средства автоматизации и системы управления;
¦ автоматизированные средства и системы управления, промышленная автоматизация и интеграция;
¦ комплексные системы безопасности, автоматизации и управления зданий и сооружений;
¦ автоматизация зданий. Организацией, на базе которой создается технический комитет, была определена Международная ассоциация «Систем-сервис», ей же и поручено ведение секретариата.
Так вот, этот стандарт был разработан в рамках реализации Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так что ни к охране, ни к пожарной безопасности в чистом виде этот стандарт не относится, хотя эти составляющие в нем абсолютно законно присутствуют.
Начнем с терминов и определений:
¦ Защита объекта комплексная: совокупность взаимосвязанных по времени, ресурсам и месту проведения мероприятий для достижения цели(ей) по обеспечению защиты объекта от нормированных угроз техногенного, антропогенного и природно-климатического характера.
¦ Комплексная система безопасности (КСБ): система безопасности, одновременно выполняющая несколько функций безопасности, снижающих риски, обусловленные несколькими видами и/или источниками опасностей.
¦ Система безопасности интегрированная (ИСБ): специализированная сложная техническая система, объединяющая на основе единого программно-аппаратного комплекса с общей информационной средой и единой базой данных технические средства, предназначенные для защиты объекта от нормированной угрозы или нормированных угроз.
В состав КСБ должны входить следующие технические подсистемы:
¦ дежурно-диспетчерская;
¦ производственно-технологического контроля;
¦ охранной и тревожной сигнализации;
¦ пожарной сигнализации;
¦ контроля и управления доступом;
¦ теле/видеонаблюдения и контроля;
¦ досмотра и поиска;
¦ пожарной автоматики (пожаротушения, противодымной защиты, оповещения, эвакуации);
¦ связи с объектом;
¦ защиты информации;
¦ инженерно-технических средств физической защиты;
¦ инженерного обеспечения объекта:
¦ электроосвещения и электропитания;
¦ газоснабжения;
¦ водоснабжения;
¦ канализации;
¦ поддержания микроклимата (теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование).
То есть сюда вошло все. От санузла с его канализацией до систем информационной защиты. И это уже не какой-то там симбиоз - побольше видео, поменьше охранки, а совсем другая по назначению структура.
В общем случае состав технических подсистем ИСБ на основе функциональных блоков аналогичен составу технических подсистем КСБ (именно так указано в этом стандарте), только с некоторой возможной разницей по реализации.
И раз речь идет об экологически ориентированном проектировании этих КСБ, с которого я практически и начал этот материал, то действительно в самый раз говорить о возможном неправомочном воздействии на среду обитания, об исключении техногенных и экологических катастроф, которые реально могут поставить под угрозу безопасность как целых групп людей, так и отдельных индивидуумов.
И речь в этих национальных стандартах идет именно о применении термина «система безопасности комплексная» применительно к зданиям или объектам, и как к конечному продукту, и как к процессу, происходящему в них, и которыми характеризуется каждое здание или объект.
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В заключение, наверное, надо отметить, что с появлением моей статьи о безопасности и даже в ее комплексном или интегрированном варианте исполнения реально мало что изменится, и я вполне отдаю в этом отчет. Не так быстро что-то в этом мире подвержено изменению, иногда для этого нужны годы, а то и десятилетия. Я много видел и слышал о комплексных системах безопасности на железнодорожном транспорте или метрополитене, комплексных системах информационной безопасности и т.п. Но больше всего шума все последние годы доносилось из области охраны и пожарной безопасности, как наиболее близкой к обычным жителям, которые постоянно сталкиваются с криминальным противоправным воздействием на них в повседневной жизни. И подмена одних терминов другими помогала и помогает воздействовать на слабо ориентирующихся в ней людей. Вот еще чуть-чуть, и мы будем обеспечены необходимой безопасностью с помощью каких-то технических средств.
И слава богу, что наконец-таки термин «система безопасности комплексная» нашла своего правообладателя. Я не думаю, что комплексные системы охраны и пожарной безопасности, оставшись без дополнительного термина «безопасность», что-то могут потерять. Тут надо понимать, что эти системы являются одной из составных частей систем более высокого уровня, реально связанных с безопасностью. А вот игнорировать или делать вид, что стандарты о «Системах безопасности комплексных» никак не могут повлиять на сложившуюся ситуацию в области охраны и пожарной безопасности, будет уже неправильно. Национальные стандарты, какими бы они ни были на наш взгляд, надо уважать и уметь их использовать и применять при реализации стоящих задач. А пытаться присваивать функции одной системы абсолютно другой - это абсолютно некорректно. Просто всему свое место, а термин «безопасность» надо научиться правильно и очень осторожно использовать, полностью будучи уверенным, что это никому не навредит.
И теперь, если вернуться в первую часть статьи и вспомнить о том, как security нас плотно окружают со всех сторон и что мы чуть ли ни купаемся в их услугах, так вот, чтобы в них не утонуть, надо строго выполнять правила безопасности на воде, которые вывешены на всех оборудованных пляжах по всему миру.
ЛИТЕРАТУРА:
1. В. Крылов, Д. Альтрегин. Система «Росси», практические шаги к созданию интегрированных систем безопасности.// БДИ. - 1997. - №2.
2. Л. Стасенко. Интегрированные системы управления доступом фирмы PAC. // БДИ. - 1997. - №2.
3. А. Измайлов. Концептуальное проектирование интегрированных систем безопасности. // БДИ. - 1998. - №2, 3.
4. Ю. Громов. Формирование интегрированных систем безопасности. // БДИ. - 1997. - №2.
