:::::: ЧОУ ДПО «Центр предпринимательских рисков» :::::

Коммерческий шпионаж: уголовно-правовая характеристика

Предлагаемая статья написана в форме научно-практического комментария к ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и посвящена вопросам уголовно-правовой характеристики коммерческого шпионажа.

Прогресс в области информационных технологий и усиление роли информации в сфере экономической деятельности дали толчок развитию двух взаимосвязанных, но противоположных по своему характеру тенденций. С одной стороны, для обеспечения устойчивого положения на рынке, дальнейшего прогрессивного развития, а также для обеспечения самой возможности получения прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельности обладатель информации, которая имеет коммерческую ценность, заинтересован в обеспечении ее конфиденциальности, защиты от разглашения, ее неправомерного получения и использования. В то же время реальным фактом в современной предпринимательской деятельности является осуществление многими коммерческими организациями так называемой деловой разведки, которая, в свою очередь, может носить как легальный, так и нелегальный характер. При этом если задача в обоих случаях в принципе одна – получение информации, хоть и несколько различного характера, то методы, используемые для ее достижения, совершенно различны по своей сути.

Так, осуществление легальной деловой разведки предполагает использование абсолютно легитимных с точки зрения законодательства способов: проведение самостоятельных маркетинговых исследований, анализ финансового и иного положения контрпартнера на основе документов установленных форм отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, экспертные оценки и консультации, прогнозирование и т. д.

В свою очередь, основная цель нелегальной деловой разведки, или, как ее еще именуют, – коммерческого шпионажа, – заключается в обеспечении заинтересованных субъектов информацией, имеющей коммерческую ценность и обеспечивающей возможность получения определенных преимуществ на рынке перед конкурентами в той или иной сфере, которая идентифицируется ими в качестве конфиденциальной. При этом характеризующими чертами данного вида деятельности являются: использование незаконных способов для достижения указанной цели и нарушение прав и законных интересов иных субъектов предпринимательской деятельности.

Общественная опасность данного деяния заключается в том, что из монопольного владения собственника информации, составляющей коммерческую тайну, без его согласия выходят сведения, которые он использует или может использовать в процессе осуществления предпринимательской деятельности для получения прибыли, нанося тем самым ущерб собственнику информации, ухудшая его положение и конкурентоспособность на рынке или подрывая его деловую репутацию. При этом субъект преступления или иные заинтересованные лица получают возможность самостоятельно использовать указанные сведения для получения собственной выгоды.

Соответственно, деяние подобного рода было определено Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве преступления , то есть виновно совершаемого общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания.

Следует отметить, что в российском законодательстве нет термина «коммерческий шпионаж», как, например, его определяет Уголовный кодекс Республики Беларусь (см. ст. 254 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Данный термин, как и понятие «деловая разведка», является сленговым и используется в основном специалистами. Легальное определение указанных деяний звучит следующим образом: «незаконные получение, разглашение и использование информации, составляющей коммерческую тайну».

Российское антимонопольное законодательство определяет получение, разглашение, использование информации, составляющей коммерческую тайну, без согласия собственника информации как одну из форм недобросовестной конкуренции (ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22 марта 1991 г., ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» № 117-ФЗ от 23 июля 1999 г.).

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, принятая 28 сентября 2000 г., закрепляет в качестве одного из видов существенных угроз нормальному функционированию хозяйствующих субъектов противоправное раскрытие, использование в преступных или иных корыстных целях информации, составляющей коммерческую тайну, а также несанкционированный доступ к ней и разглашение информации подобного рода (см. раздел I «Информационная безопасность Российской Федерации» глава 2 «Виды угроз информационной безопасности Российской Федерации», раздел II «Методы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» глава 6 «Особенности обеспечения информационной безопасности в различных сферах общественной жизни» Доктрины информационной безопасности Российской Федерации от 28 сентября 2000 г.).

Положения ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» касательно информации, составляющей коммерческую тайну, сформулированы следующим образом:

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом которому она стала известна или была доверена по службе или работе, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Структурно статья находится в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» и входит в состав главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Данная статья – новелла в российском уголовном праве и является одним из элементов системы правовых норм, регулирующих сферу информационных отношений и информационной безопасности в области экономической деятельности.

Статья содержит два общих состава преступления, а также два дополнительных состава с квалифицирующими признаками, разработка и введение в действие которых были вызваны необходимостью уголовно-правовой охраны права собственности на информацию, составляющую коммерческую тайну в связи с тем, что на современном этапе экономического развития информация в сфере предпринимательской деятельности превратилась в один из основных факторов экономической деятельности, помимо таких традиционно выделяемых, как капитал, рабочая сила и природные ресурсы.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации относит уголовно-правовые нормы, регулирующие сферу защиты коммерческой тайны, к правовым методам обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (см. раздел II «Методы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» глава 5 «Общие методы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации»).

Объект преступления – общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности на информацию, составляющую коммерческую тайну.

Предмет преступления – сведения, составляющие коммерческую тайну.

Коммерческой тайной признается информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и обладатель принимает меры к охране ее конфиденциальности (ч. 1 ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, для того чтобы те или иные сведения могли получить правовой режим коммерческой тайны, они должны быть задокументированы , то есть зафиксированы на материальном носителе с соответствующими реквизитами, которые позволяют их идентифицировать (см. ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г.). Отношения, складывающиеся по поводу незадокументированной информации, российским законодательством не регулируются.

Решение об отнесении тех или иных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, принимает собственник этих сведений.

Собственником информации, составляющей коммерческую тайну, признается физическое или юридическое лицо, за счет средств которого была получена информация либо которое приобрело ее на законных основаниях, получило в порядке дарения или наследования (ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г.).

Вместе с тем, в ряде нормативных правовых актов оговорена определенная категория сведений, которые не могут быть отнесены собственником к информации, составляющей коммерческую тайну (см. ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» № 24ФЗ от 20 февраля 1995 г., Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» № 35 от 5 декабря 1991 г.).

Однако для того, чтобы те или иные сведения можно было выделить в общем потоке информации и идентифицировать как коммерческую тайну, собственнику информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо соблюсти следующую процедуру: разработать и утвердить Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, применительно к специфике организации, а также Положение о защите коммерческой тайны, которое бы регламентировало делопроизводство с документами, содержащими сведения подобного рода, критерии и порядок отнесения сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, режим коммерческой тайны и ряд иных вопросов. Прохождение данной процедуры является юридическим фактом, когда информация законодательно приобретает правовой статус коммерческой тайны и соответствующий режим и защиту.

Объективная сторона ч. 1 ст. 183 УК РФ включает действия по собиранию сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.

Собирание есть любые действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия собственника информации, осуществляемые лицом, которое не имеет доступа к ним на каком-либо законном основании, и связанные с преодолением режима защиты информации, составляющей коммерческую тайну.

В качестве способов собирания в законе указаны:

Похищение заключается в открытом или тайном изъятии документов как материальных носителей информации, составляющей коммерческую тайну, у их собственника либо лица, у которого они находятся на каком-либо законном основании.

Подкупом признается передача лицу, имеющему в силу своего служебного положения доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера в целях получения указанных сведений.

Угрозы – оказание психического воздействия на лицо, которое в силу своего служебного положения имеет доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, свидетельствующее о возможности реального применения мер насильственного характера либо наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий для указанного лица и осуществляемое в целях получения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Под иными незаконными способами понимается совершение противоправных действий, не относящихся к перечисленным выше видам, например, путем обмана или введения в заблуждение.

Следует отметить, что если сам способ собирания сведений, составляющих коммерческую тайну, образует отдельный состав преступления, то его следует квалифицировать по совокупности с ч. 1 ст. 183 УК РФ. Например, если получение указанных сведений сопровождалось умышленным причинением легкого вреда здоровью, то ч. 1 ст. 183 УК РФ следует квалифицировать по совокупности со ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или со ст. 116 УК РФ «Побои».

а) факт несанкционированного доступа к информации;

б) факт выхода данной информации из монопольного владения законного собственника;

в) нарушение правового режима информации, составляющей коммерческую тайну;

г) нарушение режима защиты коммерческой тайны;

д) использование незаконных способов для получения сведений, составляющих коммерческую

Преступление совершается с прямым умыслом , то есть субъект осознает общественную опасность своих действий и желает их совершения.

Наступление общественно-опасных последствий ч. 1 ст. 183 УК РФ не предусматривается. Соответственно, это позволяет говорить, что данное преступление имеет формальный состав.

Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое не имеет доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

Ч. 1 ст. 183 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Объективная сторона ч. 2 ст. 183 УК РФ включает в себя незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, совершенные без согласия их владельца.

Разглашением является противоправное предание огласке сведений, составляющих коммерческую тайну, при котором они становятся известными посторонним лицам. Под посторонним лицом признается любое лицо, которое не имеет доступа к указанным сведениям по решению собственника информации или в соответствии с основаниями, предусмотренными законом.

Использование – осуществление какой-либо деятельности на основе информации, составляющей коммерческую тайну.

Совершение вышеуказанных деяний без согласия владельца сведений, составляющих коммерческую тайну, означает его заинтересованность в сохранении конфиденциальности данных сведений, а также отсутствие его разрешения на их использование в каких-либо целях третьими лицами.

а) факт выхода информации, составляющей коммерческую тайну, из монопольного владения законного собственника;

б) нарушение правового режима информации, составляющей коммерческую тайну;

в) нарушение режима защиты коммерческой тайны;

г) желание собственника сохранить конфиденциальность указанных сведений или отсутствие разрешения на их использование.

д) факт осуществления каких-либо действий на основе сведений, составляющих коммерческую тайну собственника.

Преступление совершается с прямым умыслом , то есть субъект осознает общественно-опасный характер своих деяний и желает их совершения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ имеет формальный состав, так как наступление общественно-опасных последствий в диспозиции статьи не предусматривается.

Субъектом преступления являются лица, которым сведения, составляющие коммерческую тайну, стали известны или были доверены по службе или работе. Данная категория лиц, в свою очередь, может быть подразделена на две группы.

Первая – лица, которые получают доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, по решению собственника информации. К ним относятся работники собственника информации, которым она становится известной в силу осуществляемых трудовых функций, на основании соответствующих положений трудового договора, а также контрагенты собственника информации, которым она становится известной в силу заключенного между ними гражданско-правового договора.

Вторая группа – это должностные лица государственных органов, которым она становится известной при выполнении ими своих служебных обязанностей в рамках отведенной компетенции.

Необходимо отметить, что в ч. 2 ст. 183 УК РФ имеется определенное расхождение с федеральным законодательством в области информации и информатизации относительно используемой терминологии. Так, в диспозиции статьи содержится в качестве квалифицирующего признака отсутствие согласия владельца сведений, составляющих коммерческую тайну, на их разглашение или использование. Однако, согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г., существуют два вида субъектов коммерческой тайны: собственник информации и ее владелец.

Собственником информации является физическое или юридическое лицо, обладающее правами владения, пользования и распоряжения информацией, составляющей коммерческую тайну, в полном объеме. Владельцем информации является физическое или юридическое лицо, осуществляющее владение и пользование информацией, составляющей коммерческую тайну, а также реализующим полномочия по распоряжению в пределах, устанавливаемых законом и (или) собственником.

Соответственно, можно сделать вывод, что собственник является основным первоначальным субъектом коммерческой тайны, а владелец – производным, которому она становится известной в соответствии с решением собственника или на основаниях, предусмотренных законом. К тому же, решение вопросов отнесения сведений к коммерческой тайне или снятия грифа конфиденциальности и иные вопросы режима коммерческой тайны находятся в компетенции именно собственника информации.

Кроме того, как было рассмотрено выше, субъектом преступления ч. 2 ст. 183 УК РФ являются лица, обладающие коммерческой тайной на каком-либо законном основании, то есть сами владельцы информации, составляющей коммерческую тайну.

Поэтому представляется, что, с позиций терминологии, в диспозиции статьи нужно использовать определение «собственник сведений, составляющих коммерческую тайну» вместо «владельца сведений», что обусловливает необходимость внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Ч. 2 ст. 183 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве квалифицирующего признака ч. 3 ст. 183 УК РФ указывает наступление общественно-опасных последствий – причинение крупного ущерба или мотив преступления – корыстную заинтересованность .

Причинение крупного ущерба для собственника информации в результате совершения преступных деяний заключается в потерях материального характера, упущенной выгоде или нанесении ущерба деловой репутации. Наступление и размеры ущерба оцениваются судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.

Данный квалифицирующий признак образует преступление, имеющее материальный состав. Поэтому для его квалификации, помимо указанных выше моментов, необходимо доказать факт причинения крупного ущерба в результате совершенных субъектом преступления общественно-опасных деяний.

Корыстная заинтересованность выражается в возможности получения материальной выгоды субъектом преступления от совершенных им преступных деяний.

Ч. 3 ст. 183 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 183 УК РФ указывает наступление тяжких последствий в результате совершения деяний, предусмотренных частями второй и третьей ст. 183 УК РФ.

Вопрос об оценке и установлении факта наступления тяжких последствий в результате совершения деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 183 УК РФ, является неоднозначным и в ряде случаев – коллизионным , так как в ч. 3 ст. 183 УК РФ в качестве квалифицирующего признака уже предусмотрено причинение крупного ущерба.

Тем не менее представляется, что законодатель в подобной формулировке закрепил возможность наступления последствий, которые имеют более тяжелый общественно-опасный характер, нежели причинение крупного ущерба собственнику сведений, составляющих коммерческую тайну.

Ч. 4 ст. 183 УК РФ является тяжким преступлением.

Предварительное следствие по делам, предусмотренным ст. 183 УК РФ относится к компетенции органов внутренних дел.

Дела, предусмотренные частью первой, подсудны мировому судье, частями второй, третьей и четверной – районному суду и рассматриваются федеральным судьей единолично (ст. 30, ч.ч. 2, 3 ст. 31 УПК РФ).

Цель статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации – охрана установленного законом правового режима информации, составляющей коммерческую тайну, а также прав и законных интересов собственника информации.

Следует отметить, что первоначальная редакция статьи претерпела определенные изменения в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г. Эти изменения затронули как конструкцию диспозиций, так и структуру всей статьи в целом, а также виды и характер наказаний, предусмотренных первоначальной редакцией.

Так, из ч. 1 ст. 183 УК РФ была убрана цель преступления – разглашение или незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну. В ч. 2 были убраны квалифицирующие признаки: мотив преступления – корыстная или иная личная заинтересованность, а также наступление общественно-опасных последствий – причинение крупного ущерба. Кроме этого, были выделены два дополнительных состава с квалифицирующими признаками – части третья и четвертая соответственно. Ч. 3 выделяет в качестве квалифицирующего признака для деяний, предусмотренных частями первой и второй, мотив преступления – корыстную заинтересованность или наступление общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба. Ч. 4 выделяет в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий в результате совершения деяний, предусмотренных частями второй и третьей.

Чем вызваны произведенные изменения – судить сложно. Тем не менее можно сделать несколько вполне определенных выводов: по сравнению с первоначальной редакцией, законодатель несколько облегчил квалификацию преступлений, предусмотренных частями первой и второй, а также расширил сферу действия статьи посредством введения дополнительных составов преступления с квалифицирующими признаками, кроме этого, с разработкой и введением в действие части третьей и четвертой, можно констатировать факт утяжеления наказания за совершение деяний, предусмотренных ст. 183 УК РФ.

В качестве общего заключительного вывода можно отметить, что установление уголовно-правового механизма защиты прав и законных интересов собственника информации, составляющей коммерческую тайну, является фактом, свидетельствующим об адекватном восприятии российским законодательством изменений, которые произошли и происходят в сфере экономики.

Тем не менее статья скорее выполняет профилактическую функцию, нежели носит характер реальной «рабочей» статьи, так как, несмотря на формальное установление и законодательное закрепление данных уголовно-правовых механизмов, возможность их практической реализации сопряжена с определенными трудностями.

В частности, нетрудно заметить, что со стороны конструктивной особенности норм часть первая имеет много общего со ст. 276 УК РФ «Шпионаж», а часть вторая ст. 183 УК РФ – со ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны». Но не является большим секретом, что для дел подобного рода сложной проблемой является процесс доказывания, причем как на стадии предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве. И это принимая во внимание, что в сфере обеспечения сохранности государственной тайны действует ряд отдельных государственных органов, а также спецслужб и правоохранительных органов, которые располагают соответствующими возможностями, имеют достаточно широкие полномочия и квалифицированные кадры. Поэтому можно предположить, что с похожими трудностями придется столкнуться и в данном случае. К этому следует добавить, что по делам, предусмотренным ст. 183 УК РФ, предварительное следствие отнесено к компетенции органов внутренних дел (ч. 2, п. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а отсутствие у них практического опыта работы по делам подобного рода не может положительно влиять на надлежащую защиту нарушенных прав и интересов обладателей коммерческой тайны.

В целом, неполнота правового регулирования и незначительная правоприменительная практика – это общие недостатки, характерные для всей сферы, регулирующей информационные отношения, а не только для области охраны коммерческой тайны. Однако, если рассматривать изменения, которые имеют место в российском законодательстве и правоприменительной практике на настоящем этапе, можно отметить следующие положительные тенденции: повышение внимания законодателей к сфере регулирования охраны коммерческой тайны, выразившееся в виде включения отдельных положений применительно к данной области в новый Трудовой кодекс Российской Федерации (что не было характерно для предыдущего законодательства), а также повышения интереса среди коммерческих организаций к надлежащему упорядочиванию своих информационных массивов и их защите. На наш взгляд, указанные тенденции свидетельствуют о том, что с течением времени данные негативные обстоятельства будут преодолены

«Защита информации. Конфидент», №2, 2003, с. 42-47.